കൊച്ചി: കൊട്ടാരക്കര വാളകം വില്ലേജിൽ എഴുപതുകാരിയായ കമലക്ഷിയെ വീട്ടിനുള്ളിൽ കയറി മാരകമായി കുത്തിപ്പരിക്കേൽപ്പിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ ഒന്നാം അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി വിധിച്ച ശിക്ഷ ചോദ്യം ചെയ്ത് പ്രതി സത്യവതി നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീന്റെ ബെഞ്ചാണ് അപ്പീൽ ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത് (Crl.A No. 115/2011).
കൊല്ലം ഫസ്റ്റ് അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി (SC No. 1171/2010) പ്രതിക്ക് വിധിച്ച മൂന്ന് വർഷത്തെ കഠിനതടവും പിഴശിക്ഷയും ഹൈക്കോടതി പൂർണ്ണമായി ശരിവെച്ചു. ഇതോടെ പ്രതിക്ക് അനുവദിച്ചിരുന്ന ജാമ്യവും ശിക്ഷാ ഇളവും റദ്ദാക്കപ്പെട്ടു. പ്രതി സത്യവതി വിചാരണക്കോടതിയിൽ ഉടൻ കീഴടങ്ങണമെന്നും അല്ലാത്തപക്ഷം ശിക്ഷ നടപ്പാക്കാൻ സെഷൻസ് കോടതി നടപടി സ്വീകരിക്കണമെന്നും ഹൈക്കോടതി കർശന നിർദ്ദേശം നൽകി.
പ്രധാന വിധിഭാഗങ്ങൾ ചുരുക്കത്തിൽ:
- കുറ്റകൃത്യം നടന്ന തീയതി: 2003 ഡിസംബർ 07, രാത്രി 7.00 മണി.
- ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമ വകുപ്പുകൾ: Section 451, Section 304 Part II IPC.
- വിചാരണക്കോടതി വിധി: 3 വർഷം കഠിനതടവും 10,000 രൂപ പിഴയും.
- പ്രധാന തെളിവ്: പ്രസവാനന്തരം വിശ്രമത്തിലായിരുന്ന മരുമകൾ PW2-ന്റെ ദൃക്സാക്ഷി മൊഴി.
സംഭവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം:
പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ് അനുസരിച്ച്, 2003 ഡിസംബർ 7-ന് വൈകുന്നേരം 7 മണിയോടെയാണ് സംഭവം നടന്നത്. വാളകം മുറിയിൽ ദീപ്തി ഭവനിൽ ജാനകിയുടെ മകൾ സത്യവതി, അയൽവാസിയായ കമലക്ഷിയുടെ വീട്ടിനുള്ളിൽ അതിക്രമിച്ചു കയറി മൂർത്തി വക എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയ ‘MO3’ കത്തി ഉപയോഗിച്ച് വയറ്റിലും നെഞ്ചിലും ക്രൂരമായി കുത്തുകയായിരുന്നു.
ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ കമലക്ഷി ചികിത്സയിലിരിക്കെ 2003 ഡിസംബർ 17-ന് പുലർച്ചെ 2.45-ന് മരണമടഞ്ഞു. ആദ്യം കൊട്ടാരക്കര മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ IPC 449, 302 (കൊലപാതകം) വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചെങ്കിലും, വിചാരണക്കോടതി തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ച് പ്രതിക്ക് IPC 304 Part II (അപരാധപൂർവ്വമായ നരഹത്യ) പ്രകാരമാണ് ശിക്ഷ വിധിച്ചത്.
മരുമകളുടെ സാക്ഷിമൊഴി നിർണ്ണായകം:
കേസിൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയ PW2 എന്ന മരുമകളുടെ സാക്ഷിമൊഴിയാണ് വിധിയിൽ നിർണ്ണായകമായത്. പ്രസവശസ്ത്രക്രിയ കഴിഞ്ഞ് സ്വന്തം കുഞ്ഞിന് മുലപ്പാൽ നൽകിക്കൊണ്ട് തറയിൽ കിടക്കുകയായിരുന്ന PW2, അമ്മായിയമ്മയായ കമലക്ഷിയെ പ്രതി സത്യവതി തുടരെത്തുടരെ കുത്തുന്നത് നേരിട്ട് കാണുകയായിരുന്നു. ഈ തെളിവ് തികച്ചും വിശ്വസനീയമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകൻ കേസിൽ ഹാജരാകാതിരുന്നതിനെ തുടർന്ന് കോടതി അഭിഭാഷകൻ അഡ്വ. മനു നായരെ (State Brief) പ്രതിഭാഗത്തിനു വേണ്ടി വാദിക്കാൻ നിയമിച്ചിരുന്നു. മൊഴികളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും ആയുധം കണ്ടെടുത്തതിലെ പോരായ്മകളും ഉന്നയിച്ച് പ്രതിയെ വെറുതെ വിടണമെന്ന് അഡ്വ. മനു നായർ വാദിച്ചെങ്കിലും ഹൈക്കോടതി ഇത് തള്ളി.