പി.എഫ്.ഐ രാജ്യദ്രോഹ ഗൂഢാലോചന കേസ്: അഷറഫ് മൗലവിക്ക് ജാമ്യമില്ല; ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ തള്ളി
• “പ്രധാന സൂത്രധാരന് തുല്യത (Parity) തത്വത്തിൽ ജാമ്യം നൽകാനാവില്ല”
• “വിചാരണ വൈകുന്നുവെന്ന വാദം നിലനിൽക്കില്ല; രണ്ട് പ്രത്യേക എൻ.ഐ.എ കോടതികൾ സജ്ജം”
ഹൈക്കോടതി വിധിന്യായം
CRL.A NO. 582 OF 2026
കൊച്ചി: പാലക്കാട് ശ്രീനിവാസൻ വധക്കേസിലേക്കും രാജ്യവ്യാപകമായി നിരോധിക്കപ്പെട്ട പോപ്പുലർ ഫ്രണ്ട് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ (പി.എഫ്.ഐ) ഭീകരപ്രവർത്തന ഗൂഢാലോചനയിലേക്കും വിരൽ ചൂണ്ടുന്ന എൻ.ഐ.എ കേസിൽ (SC No. 2/2023) രണ്ടാം പ്രതിയായ കരമന അഷറഫ് മൗലവി സമർപ്പിച്ച ജാമ്യാപേക്ഷ ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് തള്ളി. എറണാകുളം എൻ.ഐ.എ പ്രത്യേക കോടതി ജാമ്യം നിഷേധിച്ച ഉത്തരവ് ശരിവെച്ചാണ് ജസ്റ്റിസ് അനിൽ കെ. നരേന്ദ്രൻ, ജസ്റ്റിസ് മുരളി കൃഷ്ണ എസ്. എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ നിർണ്ണായക വിധി.
കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലവും ആരോപണങ്ങളും
2022 ഏപ്രിൽ 16-ന് പാലക്കാട് മേലാമുറിയിൽ വെച്ച് ആർ.എസ്.എസ് നേതാവ് എസ്.കെ. ശ്രീനിവാസനെ ക്രൂരമായി വെട്ടിക്കൊലപ്പെടുത്തിയ സംഭവത്തോടെയാണ് കേസിന്റെ തുടക്കം. പാലക്കാട് ടൗൺ സൗത്ത് പോലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രൈം നമ്പർ 318/2022 കേസിലാണ് എൻ.ഐ.എ പിന്നീട് അന്വേഷണം ഏറ്റെടുത്തത്.
പി.എഫ്.ഐക്ക് കീഴിൽ പ്രവർത്തിച്ചിരുന്ന ‘റിപ്പോർട്ടേഴ്സ് വിങ്’, ‘ഫിസിക്കൽ ട്രെയിനിങ്/പി.ഇ വിങ്’, ‘സർവീസ് വിങ് (ഹിറ്റ് ടീം)’ എന്നീ മൂന്ന് വിഭാഗങ്ങൾ വഴി ഇതര സമുദായങ്ങളിലെ നേതാക്കളുടെ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കാൻ പരിശീലനം ലഭിച്ച കേഡർമാരെ നിയോഗിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് എൻ.ഐ.എ കണ്ടെത്തി. ഇന്ത്യയിൽ 2047-ഓടെ ഇസ്ലാമിക ഭരണം സ്ഥാപിക്കുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ യുവാക്കളെ വർഗ്ഗീയമായി തീവ്രവാദത്തിലേക്ക് തള്ളിവിട്ടുവെന്നും എൻ.ഐ.എ കുറ്റപത്രത്തിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
നിയമപരമായ വാദങ്ങളും ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകളും
അപ്പീൽ ഹർജിക്കാരന് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രധാനമായും മൂന്ന് വാദങ്ങളാണ് കോടതിക്ക് മുന്നിൽ ഉന്നയിച്ചത്:
- അറസ്റ്റ് വിവരങ്ങൾ എഴുതി നൽകിയില്ല (Grounds of Arrest): പങ്കജ് ബൻസാൽ (Pankaj Bansal) കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചതുപോലെ അറസ്റ്റ് വിവരങ്ങൾ രേഖാമൂലം നൽകിയിട്ടില്ല.
- സമാനത തത്വം (Parity in Bail): കേസിൽ സമാന കുറ്റം ചുമത്തപ്പെട്ട മറ്റ് പ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട് (മുഹമ്മദ് ബിലാൽ കേസ്).
- ദീർഘകാല തടവും വിചാരണ വൈകലുകളും: കഴിഞ്ഞ 3 വർഷത്തോളമായി തടവിൽ കഴിയുകയാണെന്നും വിചാരണ ഉടൻ പൂർത്തിയാകാൻ സാധ്യതയില്ലെന്നും കെ.എ. നജീബ് (K.A. Najeeb) കേസ് മുൻനിർത്തി വാദിച്ചു.
എന്നാൽ, ഈ വാദങ്ങളെല്ലാം എൻ.ഐ.എക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ശ്രീ ശാസ്തമംഗലം എസ്. അജിത് കുമാർ ശക്തമായി എതിർത്തു.
- • Pankaj Bansal v. UOI (2024): അറസ്റ്റ് വിവരങ്ങൾ രേഖാമൂലം നൽകൽ.
- • Ram Kishor Arora (2024): Pankaj Bansal വിധിക്ക് മുൻകാല പ്രാബല്യമില്ല (‘Henceforth’).
- • Mihir Rajesh Shah (2026): BNSS വകുപ്പ് 47 അറസ്റ്റ് വിവര വിതരണം.
- • K.A. Najeeb (2021): തടവുകാലവും ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങളും.
- • Barakathullah (2024): യു.എ.പി.എ വകുപ്പ് 18 ഗൂഢാലോചന തെളിവുകൾ.
1. അറസ്റ്റ് വിവരങ്ങൾ രേഖാമൂലം നൽകിയില്ലെന്ന വാദത്തിൽ
അപ്പീൽ ഹർജിക്കാരൻ 22.09.2022-ലാണ് അറസ്റ്റിലായത്. സുപ്രീം കോടതിയുടെ പങ്കജ് ബൻസാൽ കേസ് വിധി വന്നത് 03.10.2023-നാണ്. ഈ വിധിയിലെ നിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് മുൻകാല പ്രാബല്യമില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതിയുടെ തന്നെ റാം കിഷോർ അറോറ (Ram Kishor Arora), മിഹിർ രാജേഷ് ഷാ (Mihir Rajesh Shah) എന്നീ വിധികളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ 2022-ൽ നടന്ന അറസ്റ്റിൽ പങ്കജ് ബൻസാൽ വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വാദിക്കാൻ കഴിയില്ല.
2. യു.എ.പി.എ വകുപ്പ് 43-D(5) ഉപാധിയും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തെളിവുകളും
രണ്ടാം പ്രതിയായ അഷറഫ് മൗലവിയിൽ നിന്ന് പിടിച്ചെടുത്ത പെൻഡ്രൈവിൽ (MO271) ഹിന്ദു സംഘടനകളുടെ നേതാക്കളുടെ പട്ടിക, ആയുധങ്ങളും ബോംബുകളും ശേഖരിക്കേണ്ട വിവരങ്ങൾ, കൊലപാതകക്കേസുകളിലെ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകൾ എന്നിവ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, പെരിയാർ വാലി, തിരുവനന്തപുരം TEST എന്നിവിടങ്ങളിൽ ആയുധ പരിശീലനം സംഘടിപ്പിച്ചതിലും ഇയാൾക്ക് പങ്കുണ്ട്. ആരോപണങ്ങൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സത്യമാണെന്ന് വിലയിരുത്താൻ തക്ക തെളിവുകളുള്ളതിനാൽ യു.എ.പി.എ വകുപ്പ് 43-D(5) പ്രകാരം ജാമ്യം നൽകുന്നതിന് നിയമപരമായ വിലക്കുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
3. സമാനത (Parity) വാദം തള്ളി
മറ്റ് ചില പ്രതികൾക്ക് (മുഹമ്മദ് ബിലാൽ ഉൾപ്പെടെ) ജാമ്യം ലഭിച്ചുവെന്ന വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. അഷറഫ് മൗലവി പി.എഫ്.ഐയുടെ ദേശീയ നേതാവും കേസിലെ പ്രധാന സൂത്രധാരനുമാണ് (Kingpin). കുറ്റകൃത്യത്തിലെ പങ്കാളിത്തവും സ്ഥാനവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ മറ്റ് പ്രതികളുടെ അതേ തത്വത്തിൽ അഷറഫ് മൗലവിക്ക് ജാമ്യം അനുവദിക്കാനാകില്ല.
4. വിചാരണ വൈകുന്നതിലെ വിശദീകരണം
കേസിൽ വിചാരണ വൈകാൻ കാരണം പ്രോസിക്യൂഷൻ അല്ലെന്നും, സുപ്രീം കോടതിയിൽ പ്രതികൾ നൽകിയ ഹർജിയിൽ കുറ്റം ചുമത്തുന്നത് തടഞ്ഞു കൊണ്ട് 06.05.2024-ൽ പുറപ്പെടുവിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഈ തടസ്സം 19.05.2026-ൽ സുപ്രീം കോടതി നീക്കി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. കൂടാതെ, സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ് പ്രകാരം എറണാകുളത്ത് രണ്ട് പുതിയ പ്രത്യേക എൻ.ഐ.എ കോടതികൾ സ്ഥാപിക്കാൻ സംസ്ഥാന സർക്കാർ അനുമതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും, വിചാരണ വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാകുമെന്നും വ്യക്തമാക്കി ഹൈക്കോടതി ജാമ്യാപേക്ഷ പൂർണ്ണമായും തള്ളുകയായിരുന്നു.
“വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യം പോലെ തന്നെ സമൂഹത്തിന്റെ ഭദ്രതയും രാജ്യത്തിന്റെ സുരക്ഷയും പരമപ്രധാനമാണ്. യു.എ.പി.എ 43-D(5) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തെളിവുകൾ പ്രതിക്കെതിരെയുണ്ട്. അപ്പീൽ ഹർജിക്കാരൻ സംഘടനയുടെ പ്രധാന സൂത്രധാരനായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്ന കണ്ടെത്തൽ നിലനിൽക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ജാമ്യം അനുവദിക്കാനാവില്ല.”
— ഹൈക്കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ നിന്ന് (Para 164)