എറണാകുളം: തൊഴിലുടമയുടെ കീഴിൽ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനിടയിൽ അപ്രതീക്ഷിതമായി ആക്രമിക്കപ്പെടുകയോ കൊലചെയ്യപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നത് തൊഴിലാളി നഷ്ടപരിഹാര നിയമ പ്രകാരം (Workmen’s Compensation Act) ‘അപകടം’ (Accident) എന്ന നിർവ്വചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ജോർജ്ജ് വടക്കേൽ അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചാണ് 1978 സെപ്റ്റംബർ 8-ന് ഈ ചരിത്രപ്രധാനമായ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത് (1979 I LLJ 373 KER).
കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം: സോമില്ലിലെ ദുരന്തം
1971 മേയ് 3-നാണ് കേസിനാസ്പദമായ ദാരുണമായ സംഭവം നടന്നത്. അപ്പീലുകാരനായ തൊഴിലുടമയുടെ സോമില്ലിൽ (Saw Mill) ചില്ലറ ജോലികൾ ചെയ്തുവന്നിരുന്ന വർക്കി എന്ന യുവാവാണ് കൊല്ലപ്പെട്ടത്. അന്ന് മില്ലിൽ തൊഴിലാളി സമരം നടക്കുകയായിരുന്നു. രാവിലെ മുതൽ തന്നെ ചില തൊഴിലാളികൾ ജോലി ബഹിഷ്കരിച്ച് മില്ലിന്റെ കവാടത്തിൽ തടിച്ചുകൂടുകയും മുദ്രാവാക്യം വിളിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
മില്ലിനകത്തുണ്ടായിരുന്ന തൊഴിലുടമയുടെ മകൻ ആന്റോ, അനന്തരവൻ വക്കച്ചൻ എന്നിവർക്കായി ചായ വാങ്ങാൻ വർക്കിയെ തൊട്ടടുത്ത ചായക്കടയിലേക്ക് അയച്ചു. ആദ്യതവണ ചായ വാങ്ങി നൽകിയ വർക്കി, രണ്ടാമത് ഗ്ലാസുകൾ തിരികെ നൽകാൻ ചായക്കടയിലേക്ക് പോയി തിരികെ വരുമ്പോഴാണ് അനിഷ്ട സംഭവങ്ങൾ അരങ്ങേറിയത്.
കവാടത്തിലെ സംഘർഷവും കുത്തേറ്റ മരണവും
വർക്കി തിരികെ മില്ലിലേക്ക് കടക്കുമ്പോൾ തൊഴിലുടമയുടെ മകൻ ആന്റോ മോട്ടോർ സൈക്കിളിൽ റോഡിലേക്ക് പോവുകയായിരുന്നു. വാഹനത്തിന്റെ വേഗതയിൽ കവാടത്തിൽ നിന്ന പാപ്പൻ എന്ന തൊഴിലാളി തട്ടി താഴെ വീണു. ഗേറ്റിങ്കൽ നില്ക്കുകയായിരുന്ന വർക്കി, വീണുപോയ പാപ്പനെ എഴുന്നേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.
ഈ സമയം അവിടെയെത്തിയ വക്കച്ചനും സമരക്കാരായ തൊഴിലാളികളും തമ്മിൽ വാക്കേറ്റവും കൈയാങ്കളിയും ഉണ്ടായി. ഇതിനിടയിൽ വക്കച്ചൻ പ്രയോഗിച്ച കത്തിക്കുത്ത് പാപ്പനെ സഹായിക്കുകയായിരുന്ന വർക്കിയുടെ ശരീരത്തിൽ ഏൽക്കുകയായിരുന്നു. ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ വർക്കി സംഭവസ്ഥലത്തു വച്ചുതന്നെ മരണപ്പെട്ടു.
തൊഴിലുടമയുടെ വാദം കോടതി തള്ളി
ഇതൊരു ആസൂത്രിതമായ അക്രമമാണെന്നും, അതിനാൽ ഇത് ‘അപകടം’ (Accident) എന്ന ഗണത്തിൽ പെടുത്തി നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനാവില്ലെന്നും തൊഴിലുടമ വാദിച്ചു. കൂടാതെ പാപ്പനെ സഹായിക്കാൻ പോയ വർക്കിയുടെ പ്രവർത്തനം അനാവശ്യമായ അപകടം ക്ഷണിച്ചുവരുത്തൽ (Added Peril) ആണെന്നും അപ്പീൽ ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചു.
ഇംഗ്ലീഷ് കോടതികളുടെ അന്താരാഷ്ട്ര മാതൃകകൾ (Legal Precedents)
തൊഴിലാളി സംരക്ഷണ നിയമത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യലക്ഷ്യം വ്യക്തമാക്കാൻ ബ്രിട്ടീഷ് ഹൗസ് ഓഫ് ലോർഡ്സിന്റെയും കോർട്ട് ഓഫ് അപ്പീലിന്റെയും പ്രശസ്തമായ രണ്ടു വിധികൾ ജസ്റ്റിസ് വടക്കേൽ തന്റെ വിധിന്യായത്തിൽ ഉദ്ധരിക്കുകയുണ്ടായി:
1. നിസ്ബെറ്റ് വി. റെയ്ൻ & ബേൺ (1910)
ട്രെയിനിൽ തൊഴിലാളികൾക്കുള്ള ശമ്പളപ്പണവുമായി സഞ്ചരിക്കവേ കവർച്ചക്കാരാൽ കൊല്ലപ്പെട്ട കാഷ്യറുടെ കേസിൽ (Nisbet v. Rayne and Burn [1910] 2 K.B. 689), കൊലപാതകം ഒരു കുറ്റകൃത്യമാണെങ്കിലും കൊല്ലപ്പെട്ട തൊഴിലാളിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് അപ്രതീക്ഷിതമായ ‘അപകടം’ തന്നെയെന്ന് ഇംഗ്ലണ്ട് കോർട്ട് ഓഫ് അപ്പീൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു.
2. ട്രിം ജോയിന്റ് സ്കൂൾ വി. കെല്ലി (1914)
വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ആക്രമണത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട അധ്യാപകന്റെ കേസിൽ (Trim Joint District School Board v. Kelly [1914] A.C. 667), തൊഴിൽ നിർവ്വഹണത്തിനിടയിൽ ഉണ്ടാകുന്ന അക്രമങ്ങൾ സാങ്കേതികമായി അപകടത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് പ്രഭുസഭ (House of Lords) വിധിച്ചു.
തൊഴിലുടമയുടെ നിയമപരമായ ഇൻഷുറൻസ് ഉത്തരവാദിത്തം: സമുദ്ര ഇൻഷുറൻസ് (Marine Insurance) തത്വമായ ‘Proxima Causa’ (ആസന്ന കാരണം) ഇവിടെ ബാധകമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് വടക്കേൽ വ്യക്തമാക്കി. തൊഴിലാളി സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ക്ഷണിച്ചുവരുത്താത്ത ഏത് പെട്ടെന്നുള്ള ദുരന്തവും തൊഴിലുടമയുടെ ഇൻഷുറൻസ് ബാധ്യതയിൽ പെടും.
സഹജീവി സ്നേഹം അപരാധമല്ല: നിലത്തു വീണുപോയ ഒരു സഹപ്രവർത്തകനെ എഴുന്നേൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചത് തികച്ചും സ്വാഭാവികമായ മാനുഷിക പ്രതികരണമാണ്. അതിനെ ‘അനാവശ്യ അപകടം ക്ഷണിച്ചുവരുത്തൽ’ (Imprudent Act / Added Peril) ആയി കാണാൻ കഴിയില്ല. വർക്കി വിശ്വസ്തതയോടെ ജോലി ചെയ്യുന്നതിനിടയിലാണ് കൊല്ലപ്പെട്ടത്. ആയതിനാൽ അപ്പീൽ ഹർജി ചെലവ് കൂടാതെ കോടതി തള്ളി, പാവപ്പെട്ട തൊഴിലാളിയുടെ കുടുംബത്തിന് ആശ്വാസം നൽകി.