നിയമ വാർത്ത

എറണാകുളം: മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്തുവെച്ച് പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് ട്രാൻസിറ്റ് റിമാൻഡിനായി പ്രാദേശിക മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുൻപിൽ ഹാജരാക്കുമ്പോൾ തന്നെ, അറസ്റ്റിന്റെ വിവരവും കാരണങ്ങളും പ്രതികളുടെ ബന്ധുക്കളെയോ സുഹൃത്തുക്കളെയോ രേഖാമൂലം അറിയിച്ചിരിക്കണമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ബി.എൻ.എസ്.എസ് സെക്ഷൻ 48 (പഴയ സി.ആർ.പി.സി 50A), ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 22(1) എന്നിവ പ്രകാരമുള്ള ഈ ബാധ്യത പാലിക്കാത്ത പക്ഷം പ്രസ്തുത അറസ്റ്റ് പൂർണ്ണമായും അസാധുവാകുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നോർക്കോട്ടിക് കൺട്രോൾ ബ്യൂറോ (NCB) രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വൻ ലഹരിമരുന്ന് കേസിൽ (O.R. No. 9/2026) ഉൾപ്പെട്ട 4, 6, 7 പ്രതികളായ മിഖിൻ മാത്യു ഗ്രേഷ്യസ്, മുഹമ്മദ് അഷ്ഫാഖ്, ഷാഹുൽ ഹമീദ് എന്നിവർക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ഡോ. കൗസർ എടപ്പഗത്തിന്റെ നിർണായക ഉത്തരവ്.

സംഭവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം

2026 ജൂൺ 10-ന് കൊച്ചിയിലെ ഒന്നാം പ്രതിയുടെ വസതിയിൽ നിന്ന് 604 ഗ്രാം ചരസ് പിടികൂടിയതിനെത്തുടർന്ന് ലഭിച്ച വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, എൻ.സി.ബി സംഘം ഉത്തർപ്രദേശിലെ ഗ്രേറ്റർ നോയിഡയിലുള്ള ഫ്ലാറ്റിൽ റെയ്ഡ് നടത്തുകയായിരുന്നു. അവിടെ നിന്ന് 36.735 കിലോ ഹൈഡ്രോപോണിക് കഞ്ചാവും 3.942 കിലോ ചരസും കണ്ടെടുത്തു. ജൂൺ 12-ന് പുലർച്ചെ ഡൽഹിയിൽ വെച്ച് പ്രതികളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും അന്ന് തന്നെ ന്യൂഡൽഹി പട്യാല ഹൗസ് മജിസ്‌ട്രേറ്റ് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി കൊച്ചിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ ട്രാൻസിറ്റ് വാറണ്ട് സമ്പാദിക്കുകയും ചെയ്തു.

തുടർന്ന് ജൂൺ 14-ന് രാത്രി എറണാകുളം സെഷൻസ് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി റിമാൻഡ് ചെയ്തു. എന്നാൽ ഡൽഹിയിലെ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ ഹാജരാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അറസ്റ്റ് വിവരം ബന്ധുക്കളെ അറിയിച്ചില്ലെന്നും, കൊച്ചിയിലെത്തിയ ശേഷം ജൂൺ 14-നാണ് നോട്ടീസ് നൽകിയതെന്നും പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകരായ അഡ്വ. എൻ. കൃഷ്ണപ്രസാദ്, അഡ്വ. പി. മുഹമ്മദ് സബാഹ് എന്നിവർ വാദിച്ചു.

എൻ.സി.ബിയുടെ വാദം കോടതി തള്ളി

കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത അധികാരപരിധിയിലുള്ള (Jurisdictional) മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുന്നിൽ ഹാജരാക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഭരണഘടനാപരമായ ഈ ബാധ്യതകൾ പൂർത്തിയാക്കേണ്ടതുള്ളൂ എന്നും ട്രാൻസിറ്റ് റിമാൻഡ് വെറുമൊരു സാങ്കേതിക കൈമാറ്റം മാത്രമാണെന്നുമുള്ള എൻ.സി.ബി സ്പെഷ്യൽ പ്രോസിക്യൂട്ടറുടെ വാദം ഹൈക്കോടതി പൂർണ്ണമായി തള്ളി.

“ട്രാൻസിറ്റ് റിമാൻഡ് എന്നത് വെറുമൊരു കൈമാറ്റമല്ല, അത് പോലീസ് കസ്റ്റഡിയാണ്. അറസ്റ്റ് നിയമപരമാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടാതെ ഒരാളെ കസ്റ്റഡിയിൽ വിട്ടുനൽകാൻ മജിസ്‌ട്രേറ്റിനാവില്ല. അതിനാൽ ആദ്യമായി ഹാജരാക്കുന്ന മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുൻപിൽ തന്നെ ഭരണഘടനയുടെ 22(1), 22(2) അനുച്ഛേദങ്ങളുടെ പരിശോധന നടക്കണം.” – ജസ്റ്റിസ് ഡോ. കൗസർ എടപ്പഗത്ത്

ആറാം പ്രതിയായ മുഹമ്മദ് അഷ്ഫാഖിന്റെ കേസിൽ, പുലർച്ചെ 2.20-ന് അറസ്റ്റ് ചെയ്ത ശേഷം 13 മണിക്കൂർ കഴിഞ്ഞ് ഉച്ചയ്ക്ക് 3.01-നാണ് പിതാവിന് വാട്സാപ്പ് വഴി വിവരം നൽകിയത്. ഇത് ‘സാധ്യമായത്ര വേഗത്തിൽ’ (as soon as may be) എന്ന ഭരണഘടനാ തത്വത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. തുടർന്ന് പ്രതികൾക്ക് കർശന ഉപാധികളോടെ ജാമ്യം അനുവദിച്ചു.