പോലീസിന്റെ റിപ്പോർട്ട് കണ്ണടച്ച് വിഴുങ്ങാൻ മജിസ്ട്രേറ്റിന് കഴിയില്ല; അന്വേഷണ ആവശ്യം തള്ളുമ്പോൾ ജുഡീഷ്യൽ മനസ്സ് പ്രയോഗിക്കണം: ഹൈക്കോടതി
പാലാരിവട്ടം പോലീസിന്റെ റിപ്പോർട്ട് മാത്രം നോക്കി എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്ട്രേഷൻ തള്ളിയ എറണാകുളം ഒന്നാം ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി; നടി അൻസിബ ഹസ്സന്റെ ഹർജി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചു
ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിത (BNSS) സെക്ഷൻ 175(3) പ്രകാരം ഒരു പരാതിയിൽ പോലീസ് അന്വേഷണം നടത്തണമെന്ന ഹർജി പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, മജിസ്ട്രേറ്റ് സ്വന്തം നിലയിൽ നിയമപരമായി ജുഡീഷ്യൽ മനസ്സ് പ്രയോഗിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പരാതിയിൽ കോഗ്നിസബിൾ (അടിയന്തര ഇടപെടൽ അർഹിക്കുന്ന) കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വെളിപ്പെടുന്നില്ലെന്ന പോലീസ് റിപ്പോർട്ട് യന്ത്രസമാനമായി സ്വീകരിക്കാൻ കോടതികൾക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ വ്യക്തമാക്കി.
തനിക്കെതിരെ അപകീർത്തികരവും സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കുന്നതുമായ ലൈംഗികച്ചുവയുള്ള അഭിമുഖം സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലൂടെ പ്രചരിപ്പിച്ചതിനെതിരെ സഹപ്രവർത്തകയായ നടിക്കെതിരെ കേസെടുക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് ചലച്ചിത്ര നടി അൻസിബ ഹസ്സൻ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് (Crl.M.C. No. 6414 of 2026) ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ ചരിത്രപരമായ നിരീക്ഷണം.
പാലാരിവട്ടം പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർ സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ട് മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് മജിസ്ട്രേറ്റ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നും, ഹർജിക്കാരി ആരോപിച്ച ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 75(iv), 79 വകുപ്പുകളും, വിവരസാങ്കേതിക വിദ്യ നിയമത്തിലെ 67, 67A വകുപ്പുകളും, കേരള പോലീസ് ആക്ടിലെ 119(a) വകുപ്പും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിലനിൽക്കുമോ എന്ന് സ്വതന്ത്രമായി വിലയിരുത്തിയില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
“പോലീസ് റിപ്പോർട്ടിൽ പറഞ്ഞത് ശരിവെക്കലല്ല മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ പണി. പരാതിയിലെ വസ്തുതകൾ കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പരിധിയിൽ വരുന്നുണ്ടോയെന്നും, സ്വയം കണ്ടെത്താൻ കഴിയാത്ത തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കാൻ പോലീസ് അന്വേഷണം അനിവാര്യമാണോയെന്നും മജിസ്ട്രേറ്റ് സ്വന്തം യുക്തിയിൽ തീരുമാനിക്കണം.”– ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ (വിധിന്യായത്തിൽ നിന്ന്)
വനിതകൾക്കെതിരായ സെക്ഷൻ 75(iv): ലിംഗവ്യത്യാസത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനം
കേസിൽ പ്രതിയായ നടി സ്ത്രീയാണെന്ന വസ്തുത ഹൈക്കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ പ്രത്യേകമായി പരിശോധിച്ചു. ബി.എൻ.എസ് 75(iv) വകുപ്പ് പ്രകാരം ലൈംഗികച്ചുവയുള്ള പരാമർശം നടത്തുന്നത് സംബന്ധിച്ച കുറ്റം പുരുഷന്മാർക്കെതിരെ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ എന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി (Gender-specific offence committed only by a man). അതിനാൽ ഒന്നാം പ്രതിയായ സഹപ്രവർത്തകയ്ക്കെതിരെ സെക്ഷൻ 75(iv) നിലനിൽക്കില്ല.
എങ്കിലും, ബി.എൻ.എസ് 79-ാം വകുപ്പ് (സ്ത്രീത്വത്തിന്റെ അന്തസ്സിനെ അപമാനിക്കൽ), ഐ.ടി. നിയമത്തിലെ 67, 67A വകുപ്പുകൾ എന്നിവ ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ആകർഷിക്കപ്പെടുമോ എന്ന് മജിസ്ട്രേറ്റ് വിശദമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ നിർദ്ദേശം
മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടെ 27.07.2026-ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി, ഹർജിക്കാരിയുടെ പരാതിയും രേഖകളും ചട്ടപ്രകാരം പുനഃപരിശോധിച്ച് മതിയായ കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് പുതിയ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ എറണാകുളം ഒന്നാം ക്ലാസ് മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദ്ദേശം നൽകി. ഹർജിക്കാരിക്ക് സ്വമേധയാ കണ്ടെത്താൻ കഴിയാത്ത തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കാൻ പോലീസ് അന്വേഷണം ആവശ്യമാണോ എന്ന കാര്യം മജിസ്ട്രേറ്റ് പരിശോധിക്കണം.