നിയമ വാർത്ത

വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന വാഗ്ദാനം പിൽക്കാലത്ത് പാലിക്കാൻ സാധിക്കാതെ പോകുന്നതും, തുടക്കം മുതലേ വഞ്ചനാപരമായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ വ്യാജ വാഗ്ദാനം നൽകി സമ്മതം നേടിയെടുക്കുന്നതും തമ്മിൽ നിയമപരമായി കാതലായ അന്തരമുണ്ടെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിത (BNS) വകുപ്പ് 69, 316(2) എന്നിവ ചുമത്തി എറണാകുളം വാഴക്കുളം പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രൈം നമ്പർ 219/2026 ലെ എഫ്.ഐ.ആറും തുടർനടപടികളും ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ റദ്ദാക്കി.

സാഹിദ് ഷാനവാസ് സമർപ്പിച്ച ക്രിമിനൽ മിസലേനിയസ് ഹർജി (Crl.M.C. No. 4652 of 2026) അനുവദിച്ചുകൊണ്ടാണ് കോടതിയുടെ സുപ്രധാന ഉത്തരവ്. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിത (BNSS) വകുപ്പ് 528 പ്രകാരമുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ അസാധാരണവും അന്തർലീനവുമായ അധികാരം (Inherent Powers) ഉപയോഗിച്ചാണ് ഈ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ കോടതി റദ്ദാക്കിയത്.

പരാതിക്കാരിയുമായി ബന്ധം തുടങ്ങുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ അവർ മറ്റൊരു വ്യക്തിയുടെ നിയമപരമായ ഭാര്യയായിരുന്നു എന്ന നിർണ്ണായക വസ്‌തുത കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2026 ഫെബ്രുവരി മാസത്തിൽ കോതമംഗലത്തെ ഹോട്ടലിലും മൂന്നാറിലെ മുറിയിലും പിന്നീട് ഇരുകൂട്ടരുടെയും വീടുകളിലും വെച്ച് ശാരീരിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടുവെന്നാണ് ഒന്നാം വിവര മൊഴിയിലുള്ളത്.

എന്നാൽ, പരാതിക്കാരി തന്റെ ആദ്യ ഭർത്താവുമായുള്ള വിവാഹബന്ധം വേർപെടുത്തിയത് 2026 മാർച്ച് മാസത്തിൽ മാത്രമാണ്. ഹർജിക്കാരനുമായി ശാരീരിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ പരാതിക്കാരി വിവാഹിതയായിരുന്നുവെന്നും, അവർക്ക് ഭർത്താവ് ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും വ്യക്തമാണ്.

വിവാഹമോചന ഹർജി കോടതിയിൽ നിലവിലുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരന് അറിയാമായിരുന്നുവെന്നോ, വിവാഹമോചനം ലഭിച്ച ശേഷം വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകിയിരുന്നുവെന്നോ എഫ്.ഐ.എസിൽ ആരോപണമില്ല. അതിനാൽ, വിവാഹ വാഗ്ദാനം നൽകി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചാണ് ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് സമ്മതം നേടിയതെന്ന വാദം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

തുടർന്ന് 2026 മാർച്ച് 11-ന് ഇരുവരുടെയും വിവാഹനിശ്ചയം നടക്കുകയും ഒരുമിച്ച് താമസിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്നത് പിൽക്കാല സംഭവവികാസങ്ങൾ മാത്രമാണ്. ഗർഭിണിയായപ്പോൾ ഗർഭച്ഛിദ്രം ആവശ്യപ്പെട്ടുവെന്ന ആരോപണം ബി.എൻ.എസ് 316(2) വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ കാതലായ ഘടകങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്നും വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ *മഹേഷ് ദാമു ഖാരെ v. മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാർ (2024)* കേസിലെ വിധി പരാമർശിച്ച കോടതി, ദീർഘകാലം ബോധപൂർവ്വം തുടർന്ന ശാരീരിക ബന്ധത്തെ വെറും വാഗ്ദാനത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രം നടന്നതാണെന്ന് വിലയിരുത്താനാവില്ലെന്ന് ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. കേസ് തുടർന്നു കൊണ്ടുപോകുന്നത് കോടതി നടപടികളുടെ ദുരുപയോഗത്തിന് കാരണമാകുമെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.