ഉദ്യോഗസ്ഥ തലത്തിലെ അഴിമതിക്കെതിരെയും കഴിവുകെട്ടവർക്കെതിരെയും പ്രയോഗിക്കേണ്ട ഫണ്ടമെന്റൽ റൂൾ 56(ജെ) [FR 56(j)] വ്യവസ്ഥകൾ, സ്വതന്ത്രമായും സത്യസന്ധമായും പ്രവർത്തിക്കുന്ന പ്രഗത്ഭ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ വ്യക്തിവിരോധം തീർക്കാനും കോർപ്പറേറ്റ് സമ്മർദ്ദങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങാത്തവരെ പുകച്ചുചാടിക്കാനുമുള്ള ആയുധമാക്കരുതെന്ന് സുപ്രീം കോടതിയുടെ അസന്ദിഗ്ദ്ധമായ താക്കീത്. ഇന്ത്യൻ ട്രേഡ് സർവീസ് (ഐ.ടി.എസ്) ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥനായ എസ്.എസ്. ദാസിനെ കാലാവധി പൂർത്തിയാകും മുൻപ് 2018-ൽ നിർബന്ധിതമായി വിരമിപ്പിച്ച കേന്ദ്ര വാണിജ്യ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി. ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെയും കേന്ദ്ര അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെയും (സി.എ.ടി) ഉത്തരവുകൾ തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ശീൽ നാഗു, ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ ചരിത്രപരമായ വിധിന്യായം.
സ്ഥാനക്കയറ്റത്തിന് പിന്നാലെ പെട്ടെന്ന് ‘ഡെഡ്വുഡ്’ ആകുന്നതെങ്ങനെ?
തുടർച്ചയായ 25 വർഷത്തിലേറെയായി എല്ലാ വാർഷിക കോൺഫിഡൻഷ്യൽ റിപ്പോർട്ടുകളിലും (ACR/APAR) ‘ഔട്ട്സ്റ്റാൻഡിങ്’ (Outstanding), ‘വെരി ഗുഡ്’ ഗ്രേഡിങ്ങുകൾ നേടിയ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ് എസ്.എസ്. ദാസ്. 2018 ഫെബ്രുവരി 27-ന് കേന്ദ്ര കാബിനറ്റ് അപ്പോയിന്റ്മെന്റ് കമ്മിറ്റിയുടെ (ACC) അംഗീകാരത്തോടെ യൂണിയൻ പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ (UPSC) അദ്ദേഹത്തിന് ജോയിന്റ് സെക്രട്ടറി തസ്തികയിലേക്ക് റഗുലർ സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ സ്ഥാനക്കയറ്റം ലഭിച്ച് കേവലം രണ്ട് മാസം തികയും മുൻപ്, 2018 മെയ് 10-ന് അദ്ദേഹത്തെ “ഡെഡ്വുഡ്” (Deadwood – കാര്യക്ഷമതയില്ലാത്ത ഉപയോഗശൂന്യമായ കമ്പ്) എന്ന് മുദ്രകുത്തി പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന്റെ പേരിൽ പിരിച്ചുവിടുകയായിരുന്നു.
മെറിറ്റ് അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉന്നത പദവിയിലേക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റം നൽകിയ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ, തൊട്ടടുത്ത മാസങ്ങളിൽ പുതിയ യാതൊരു പരാതിയോ പ്രതികൂല രേഖകളോ ഇല്ലാതെ വിരമിപ്പിച്ചത് നിയമവിരുദ്ധവും മുൻവിധിയോടെയുള്ള ദുരുദ്ദേശ്യവുമാണെന്ന് (Malice in law) ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത വിധിന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി. സർക്കാരിന്റെ രണ്ടു നടപടികളും പരസ്പരവിരുദ്ധവും ഒത്തുപോകാത്തതുമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
| വർഷം | ഗ്രേഡിങ് / സ്കോർ | സത്യസന്ധത (Integrity) | കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം |
|---|---|---|---|
| 1994 – 2006 | Outstanding (തുടർച്ചയായി) | Beyond Doubt (സംശയരഹിതം) | നിയമങ്ങളിൽ വിജ്ഞാനകോശ സമാനമായ പാണ്ഡിത്യം രേഖപ്പെടുത്തി. |
| 2013 – 2014 | 9.8 / 10 | Beyond Doubt | ഏറ്റവും മികച്ച പ്രകടനം. യാതൊരു പരാതിയുമില്ല. |
| 2014 – 2015 | 8.75 / 10 | “Room for improvement” | പ്രിന്റ് ചെയ്ത കടലാസ് ഒട്ടിച്ച നിലയിൽ; 8.75 ലഭിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥനെതിരായ ദുരൂഹ നീക്കം. |
| 2015 – 2016 | 9.6 / 10 | Heard nothing against him | പ്രകടനം വീണ്ടും മെച്ചപ്പെടുത്തി. |
വ്യവസായികളുടെ അവിഹിത സമ്മർദ്ദവും രഹസ്യക്കുറിപ്പും: അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഗൂഢാലോചന
ഡയറക്ടറേറ്റ് ജനറൽ ഓഫ് ആന്റി-ഡംപിംഗിൽ (DGAD) ഉദ്യോഗസ്ഥനായിരിക്കെ, ആഭ്യന്തര കമ്പനികളുടെ താല്പര്യങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങാതെ ചട്ടങ്ങൾ കർശനമായി പാലിച്ചതാണ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെതിരായ നീക്കങ്ങൾക്ക് പിന്നിലെന്ന് വിധിന്യായത്തിൽ കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു. അന്നത്തെ അഡീഷണൽ സെക്രട്ടറി തയ്യാറാക്കിയ വിചിത്രമായ രഹസ്യക്കുറിപ്പ് (Confidential Note) ഒരു കടലാസിന്റെ വിലപോലുമില്ലാത്തതാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചു.
“ലിഖിത പരാതി നൽകാൻ പോലും തയ്യാറാകാത്ത ചില വ്യവസായികളുടെ വാക്കാലുള്ള ആരോപണങ്ങളെ മുൻനിർത്തിയാണ് രാജ്യത്തിന് വേണ്ടി നികുതിവരുമാനം സംരക്ഷിക്കാൻ കർക്കശ നിലപാടെടുത്ത സത്യസന്ധനായ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ പുറത്താക്കാൻ ചില ഉന്നതർ കരുനീക്കിയത്. ഭരണകൂട അധികാരം ഇത്തരത്തിൽ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നത് കണ്ട് കോടതി കണ്ണടച്ചാൽ അത് നീതിനിർവഹണത്തോടും പൊതുതാൽപ്പര്യത്തോടുമുള്ള വഞ്ചനയാകും” എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.