നിയമ വാർത്ത

കൊച്ചി: അഡ്വക്കേറ്റ് കമ്മീഷണറുടെ റിപ്പോർട്ടും സർവേ സ്കെച്ചും ഒരിക്കൽ വിചാരണക്കോടതി തെളിവുകളുടെ ഭാഗമായി രേഖപ്പെടുത്തുകയും സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കുകയും ചെയ്തു കഴിഞ്ഞാൽ പിന്നീട് പ്രസ്തുത റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. സാക്ഷിവിസ്താര ഘട്ടം പൂർത്തിയായ ശേഷം സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് തള്ളിക്കളഞ്ഞ മുൻസിഫ് കോടതിയുടെ നടപടി കടുത്ത ചട്ടലംഘനമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് എസ്. ഈശ്വരൻ വ്യക്തമാക്കി.

എസ്. അബ്ദുൾ റസാഖ് നൽകിയ ഒറിജിനൽ പെറ്റീഷൻ [OP(C) No. 747 of 2025] അനുവദിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ നിർണ്ണായക ഉത്തരവ്. എറണാകുളം സെക്കൻഡ് അഡീഷണൽ മുൻസിഫ് കോടതി 1997-ലെ ഒറിജിനൽ സ്യൂട്ട് (OS No. 6/1997)-ൽ പുറപ്പെടുവിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവുകളാണ് (Exts.P8, P10) ഹൈക്കോടതി തള്ളിയത്.

28 വർഷം നീണ്ട വ്യവഹാരത്തിന്റെ നാൾവഴി

1997-ൽ എറണാകുളം മുൻസിഫ് കോടതിയിൽ തുടങ്ങിയ ഭൂമി അവകാശ തർക്കവും വഴിയവകാശ നിരോധനാജ്ഞയും ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള വ്യവഹാരമാണിത്. മുൻസിഫ് കോടതി കേസ് തള്ളിയതിനെ തുടർന്ന് അഡീഷണൽ ജില്ലാ കോടതിയിലും ഹൈക്കോടതിയിലും അപ്പീലുകൾ എത്തി. 2012 ജനുവരി 4-ന് ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് പ്രകാരം (RSA 54/2006) തർക്ക വസ്തുവും വഴിയും സർവേയറുടെ സഹായത്തോടെ അളന്ന് തിട്ടപ്പെടുത്തി റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കാൻ കമ്മീഷണറെ നിയോഗിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ച് കേസ് മുൻസിഫ് കോടതിയിലേക്ക് തിരിച്ചയച്ചു (Remand).

ഇതനുസരിച്ച് 2018 നവംബർ 5-ന് അഡ്വക്കേറ്റ് കമ്മീഷണർ റിപ്പോർട്ടും പ്ലാനും കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി. തുടർന്ന് പ്രതിഭാഗം കൗണ്ടർ ക്ലെയിം ഉന്നയിച്ചെങ്കിലും ഹൈക്കോടതി മുൻ ഉത്തരവിലൂടെ (OP(C) 468/2019) അത് തള്ളിയിരുന്നു. കേസ് വീണ്ടും മുൻസിഫ് കോടതിയിലെത്തിയപ്പോൾ, കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ടും സർവേയറുടെ സ്കെച്ചും റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് രണ്ടാം പ്രതി IA 1/2024 അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു.

തെളിവുകൾ ക്ലോസ് ചെയ്ത ശേഷമുള്ള റദ്ദാക്കൽ നിയമവിരുദ്ധം

വിചാരണക്കോടതിയിൽ 2024 നവംബർ 20-ന് അഡ്വക്കേറ്റ് കമ്മീഷണറെ DW4 ആയി വിസ്തരിച്ച് Exts. C3, C3(a), C4, C4(a) എന്നിവ തെളിവായി മാർക്ക് ചെയ്തു. തുടർന്ന് ഡിസംബർ 2-ന് സർവേയറെ DW5 ആയി വിസ്തരിക്കുകയും തെളിവെടുപ്പ് ഔദ്യോഗികമായി അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ ഇതിനുശേഷമാണ് കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് മുൻസിഫ് കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. ഇതിനെതിരെ വാദി നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയും കോടതി തള്ളിയിരുന്നു. തുടർന്നാണ് വാദി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

“കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് പരമപവിത്രമായ ഒന്നല്ല; കോടതി അതിന് പൂർണ്ണമായി ബാധ്യസ്ഥവുമല്ല. എന്നാൽ സിവിൽ പ്രൊസീജിയർ കോഡ് ഓർഡർ 26 റൂൾ 10(3) പ്രകാരം ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഒരിക്കൽ തെളിവായി സ്വീകരിച്ച് റെക്കോർഡിന്റെ ഭാഗമായാൽ, അതിനെ രേഖകളിൽ നിന്ന് വെട്ടിമാറ്റാനോ റദ്ദാക്കാനോ വിചാരണക്കോടതിക്ക് അധികാരമില്ല. റിപ്പോർട്ടിലെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ അപാകതയുണ്ടെങ്കിൽ മറ്റ് തക്കതായ തെളിവുകൾ നിരത്തി അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയാണ് പ്രതിഭാഗം ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത്” – ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 227 പ്രകാരമുള്ള മേൽനോട്ട അധികാരം വിനിയോഗിച്ച് മുൻസിഫ് കോടതിയുടെ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിയ കോടതി, രണ്ട് മാസത്തിനകം പ്രധാന കേസിൽ അന്തിമ വിധി പ്രസ്താവിക്കാൻ എറണാകുളം രണ്ടാം അഡീഷണൽ മുൻസിഫ് കോടതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.