സുപ്രീം കോടതി മന്ദിരം, ന്യൂഡൽഹി. ഭരണഘടനയുടെ 14-ാം അനുച്ഛേദത്തിൽ ബെഞ്ച് സുപ്രധാന വ്യക്തത വരുത്തി. (ഫയൽ ചിത്രം)
ന്യൂഡൽഹി / കൊച്ചി: ‘തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യ വേതനം’ എന്നത് അമൂർത്തമായ ഒരു കേവല സമവാക്യമല്ലെന്നും, ഒരേ പദവിയിലുള്ള ജീവനക്കാർ നിർവഹിക്കുന്ന ചുമതലകളിൽ ബാഹ്യ സാദൃശ്യമുണ്ടെന്ന ഒറ്റ കാരണത്താൽ യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. യോഗ്യത, റിക്രൂട്ട്മെന്റ് രീതി, മുൻകാല പ്രവൃത്തിപരിചയം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരേ തസ്തികയിലുള്ളവർക്കിടയിൽ വേതനത്തിൽ വ്യത്യാസം ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ 14-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം തുല്യതയുടെ ലംഘനമല്ലെന്ന് പരമോന്നത കോടതി വിധിച്ചു.
ജി.പി. സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള (2026 INSC 1004) കേസിലാണ് ജസ്റ്റിസുമാരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ സുപ്രധാന ഉത്തരവ്. ഒരേ അധ്യാപക കേഡറിൽ നേരിട്ട് നിയമിതരായവരും സ്ഥാനക്കയറ്റം വഴി എത്തിയവരും തമ്മിൽ സർവീസ് ചരിത്രത്തിന്റെ പേരിൽ നൽകിയ ശമ്പള സ്കെയിൽ വേർതിരിവ് കോടതി പൂർണ്ണമായി ശരിവെച്ചു.
ന്യായമായ വർഗ്ഗീകരണം അനുവദനീയം (Reasonable Classification): ഭരണഘടനയുടെ 14-ാം അനുച്ഛേദം തുല്യത ഉറപ്പുനൽകുമ്പോഴും, അസമന്മാരെ തുല്യരായി കാണാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. യോഗ്യത, തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയ, സർവീസ് പശ്ചാത്തലം എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത് ഭരണകൂടം നിശ്ചയിക്കുന്ന ന്യായയുക്തമായ വേർതിരിവുകൾക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ സാധുതയുണ്ട്.
വിധിയിലെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ (Paras 8-14): സർക്കാർ സ്വീകരിക്കുന്ന നയപരമായ വർഗ്ഗീകരണത്തിന് വ്യക്തമായ ഒരു ലക്ഷ്യവും യുക്തിസഹമായ ബന്ധവും (Rational Nexus) ഉണ്ടെങ്കിൽ കോടതികൾ അതിൽ ഇടപെടേണ്ടതില്ല. മുൻകാല അധ്യാപന പരിചയമുള്ള പ്രമോട്ടികൾക്ക് പ്രത്യേക പരിഗണന നൽകുന്നത് സർവീസ് കാര്യക്ഷമത വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണെന്ന കേരള സർക്കാരിന്റെ സത്യവാങ്മൂലം ബെഞ്ച് അംഗീകരിച്ചു.
സാമ്പത്തിക ബാധ്യതകളും കേഡർ ഘടനയും പരിഗണിച്ചുള്ള ഭരണപരമായ തീരുമാനങ്ങൾ ഏകപക്ഷീയമല്ലെങ്കിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 14-ന്റെ പരിധിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യാനാകില്ലെന്ന് വിധിയിൽ അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി വ്യക്തമാക്കുന്നു.
“ഒരേ കാഡറിലാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മുൻപരിചയവും യോഗ്യതയും അവഗണിച്ച് തുല്യവേതനം നൽകണമെന്ന് നിർബന്ധിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥ തുല്യതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായേക്കാം.” – സുപ്രീം കോടതി (2026 INSC 1004)
