നിയമ വാർത്ത

കൊച്ചി: 2021-ലെ വാടകഗർഭധാരണ (നിയന്ത്രണ) നിയമപ്രകാരം നിർദ്ദിഷ്ട ദമ്പതികൾക്ക് നിഷ്കർഷിച്ചിട്ടുള്ള ഉയർന്ന പ്രായപരിധി കർശനമായി പാലിക്കപ്പെടണമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. യോഗ്യതാ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുന്ന തീയതിയിൽ ഭർത്താവിന് 55 വയസ്സും ഭാര്യയ്ക്ക് 50 വയസ്സും കവിയാൻ പാടില്ലെന്ന നിയമത്തിലെ 4(iii)(c)(I) വകുപ്പ് ഭരണഘടനാ സാധുതയുള്ളതാണെന്നും തുല്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശമായ അനുച്ഛേദം 14-ന്റെയോ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശമായ അനുച്ഛേദം 21-ന്റെയോ ലംഘനമല്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.

തിരുവനന്തപുരം വഞ്ചിയൂർ സ്വദേശികളായ രൂപ പി. ജോയ് (44), ഭർത്താവ് അജിത് ടി. (57) എന്നിവർ സമർപ്പിച്ച റിട്ട് അപ്പീൽ (W.A No. 1318/2026) പൂർണ്ണമായി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് കെ. നടരാജൻ, ജസ്റ്റിസ് ജോൺസൺ ജോൺ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ സുപ്രധാന ഉത്തരവ്. നേരത്തെ സിംഗിൾ ജഡ്ജ് ഹർജി തള്ളിയതിനെ തുടർന്നാണ് ദമ്പതികൾ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിനെ സമീപിച്ചത്.

നിയമം വന്ന ശേഷമുള്ള നടപടികൾക്ക് ഇളവ് ബാധകമല്ല

തങ്ങൾ വാടകഗർഭധാരണ ചികിത്സ 2022-ൽ ആരംഭിച്ചതാണെന്നും ഭ്രൂണം ശീതീകരിച്ചുവെച്ച (Cryopreservation) 2022 ഓഗസ്റ്റ് 30-ന് രണ്ടാം അപ്പീലന്റായ ഭർത്താവിന് 55 വയസ്സ് തികഞ്ഞിരുന്നില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്രശസ്തമായ വിജയകുമാരി കേസ് (Vijaya Kumari S v. Union of India – 2025) പരാമർശിച്ച്, ഭ്രൂണം ഫ്രീസ് ചെയ്ത ഘട്ടത്തിൽ പ്രായപരിധി ബാധകമാക്കരുതെന്നും അത് മുൻകാലപ്രാബല്യത്തോടെ നിഷേധിക്കരുതെന്നും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ശ്രീ. എസ്. സനൽകുമാർ വാദിച്ചു.

എന്നാൽ കോടതി ഈ വാദം പൂർണ്ണമായി നിരാകരിച്ചു. 2021-ലെ വാടകഗർഭധാരണ നിയന്ത്രണ നിയമം 2022 ജനുവരി 25-ന് തന്നെ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിട്ടുണ്ട്. ഈ കേസിൽ ഹർജിക്കാർ ചികിത്സ തുടങ്ങിയതും ഭ്രൂണം ശീതീകരിച്ചതും നിയമം നിലവിൽവന്നതിനുശേഷം (2022 ഓഗസ്റ്റിൽ) ആണ്. നിയമത്തിലെ 4-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള യോഗ്യതാ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് കരസ്ഥമാക്കാതെയാണ് അവർ ഈ നടപടികളിലേക്ക് കടന്നത്. അതിനാൽ, നിയമം വരുന്നതിന് മുൻപ് ഭ്രൂണം ഫ്രീസ് ചെയ്തവർക്ക് മാത്രം നൽകിയിട്ടുള്ള സുപ്രീം കോടതി വിധിയിലെ ഇളവ് ഈ ഹർജിക്കാർക്ക് അവകാശപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി വ്യക്തമാക്കി.

“നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിനു ശേഷം നിയമപരമായ സർട്ടിഫിക്കേഷൻ ഇല്ലാതെ ആരംഭിക്കുന്ന പ്രക്രിയകൾ നിയമലംഘനമാണ്. സെക്ഷൻ 39, 41 പ്രകാരം ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കെ, അതിനെ മറികടന്ന് മുൻകാലപ്രാബല്യമോ പ്രത്യേക ഇളവോ നൽകാൻ കോടതിക്കാവില്ല.” — ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച്

പ്രായപരിധി യുക്തിസഹവും ഭരണഘടനാപരവുമാണ്

വാടകഗർഭധാരണത്തിലെ വാണിജ്യവൽക്കരണവും സ്ത്രീകളുടെ ചൂഷണവും തടയുന്നതിനൊപ്പം, ജനിക്കുന്ന കുട്ടിയുടെ ശാരീരിക-സാമൂഹിക സുരക്ഷിതത്വം ഉറപ്പുവരുത്തുക എന്നതും നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ മുഖ്യ ലക്ഷ്യമാണ്. രക്ഷിതാക്കളുടെ ഉയർന്ന പ്രായപരിധി നിശ്ചയിച്ചത് തുല്യതാ തത്വത്തിന് വിരുദ്ധമല്ല. പ്രായം കൂടുന്തോറും ഉണ്ടാകുന്ന ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളും കുട്ടിയുടെ ദീർഘകാല രക്ഷാകർതൃത്വവും മുൻനിർത്തി മെഡിക്കൽ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പിന്തുണയോടെയാണ് നിയമനിർമ്മാണ സഭ ഈ പരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളത്.

നേരത്തെ സജിതാനന്ദ് (Sajithanand S. v. Union of India – 2026) കേസിൽ ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ച നിലപാട് പൂർണ്ണമായും ശരിയാണെന്നും അതിനാൽ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിൽ ഇടപെടേണ്ട യാതൊരു സാഹചര്യവുമില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് അപ്പീൽ തള്ളുകയായിരുന്നു.