ഹയർസെക്കൻഡറി അധ്യാപക ശമ്പളക്കേസ്: നേരിട്ട് നിയമിതരായ ജൂനിയർ അധ്യാപകർക്ക് പ്രമോഷൻ ലഭിച്ചവരുടെ ഉയർന്ന സ്കെയിലിന് അർഹതയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി
‘തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യ വേതനം’ എന്ന തത്വം യാന്ത്രികമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനാവില്ല; ഹൈസ്കൂളിലെ ദീർഘകാല സ്ഥിരം സേവനവും സീനിയോറിറ്റിയും പരിഗണിച്ചുള്ള തരംതിരിവ് ന്യായവും നിയമപരവുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ശീൽ നാഗു ബെഞ്ച്.
ന്യൂഡൽഹി: കേരളത്തിലെ ഹയർസെക്കൻഡറി സ്കൂളുകളിൽ നേരിട്ട് നിയമിതരായ പാർട്ട് ടൈം ജൂനിയർ അധ്യാപകർക്ക് (HSST Jr.), ഹൈസ്കൂളുകളിൽ നിന്നോ യു.പി സ്കൂളുകളിൽ നിന്നോ സ്ഥാനക്കയറ്റം (Promotion/Transfer) വഴി എത്തിയവർക്ക് ലഭിക്കുന്ന മുഴുവൻ സമയ ശമ്പള സ്കെയിലിന് അർഹതയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഒരേ തസ്തികയിൽ ഒരേ രീതിയിലുള്ള ജോലിഭാരവും അധ്യാപന സമയവുമാണ് വഹിക്കുന്നതെങ്കിലും, നേരിട്ട് നിയമിക്കപ്പെടുന്ന തുടക്കക്കാരെയും (Freshers) വർഷങ്ങളുടെ സർവീസ് പാരമ്പര്യമുള്ള സ്ഥിരം അധ്യാപകരെയും ഒരേ തട്ടിൽ അളക്കാനാവില്ലെന്ന് പരമോന്നത കോടതി വിധിച്ചു.
ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ അനുകൂല വിധി റദ്ദാക്കിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിനെതിരെ അധ്യാപകരായ സംഗീതയും മറ്റുള്ളവരും സമർപ്പിച്ച അപ്പീലുകൾ തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ശീൽ നാഗു എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ നിർണ്ണായക ഉത്തരവ്. അപ്പീൽക്കാർക്ക് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ വി. ഗിരി, ഡോ. മേനക ഗുരുസ്വാമി എന്നിവർ ഹാജരായി.
ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 14 (സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം), അനുച്ഛേദം 39(d) (തുല്യ ജോലിക്ക് തുല്യ വേതനം) എന്നിവയെ മുൻനിർത്തിയായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ. കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൽ രൺധീർ സിംഗ് v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ കേസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിധിന്യായങ്ങളിൽ തസ്തികയുടെ പേര് ഒന്നാണെങ്കിൽ തുല്യ വേതനം നൽകണമെന്ന വിശാല വീക്ഷണം സ്വീകരിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ആ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ കോടതികൾ കാതലായ മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് എടുത്തുപറഞ്ഞു.
സ്റ്റേറ്റ് ബാങ്ക് ഓഫ് ഇന്ത്യ v. എം.ആർ. ഗണേഷ് ബാബു, ബിഹാർ സെക്കൻഡറി ടീച്ചേഴ്സ് സ്ട്രഗിൾ കമ്മിറ്റി തുടങ്ങിയ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചുകളുടെ വിധികൾ ഉദ്ധരിച്ച കോടതി, നിലവിൽ തുല്യ വേതനം ആവശ്യപ്പെടാൻ സർവീസ് ചട്ടങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കർശനമായ പരിശോധനകൾ അനിവാര്യമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഹൈസ്കൂളുകളിൽ മുഴുവൻ സമയ സ്ഥിരം അധ്യാപകരായി പതിറ്റാണ്ടുകൾ ജോലി ചെയ്ത ശേഷമാണ് പലരും ഹയർ സെക്കൻഡറി സ്കൂളുകളിലേക്ക് പാർട്ട് ടൈം ആയി സ്ഥാനക്കയറ്റം നേടുന്നത്. ഇത്തരത്തിൽ എത്തുന്ന അധ്യാപകരുടെ മുൻകാല പദവിയും വേതന സംരക്ഷണവും (Pay Protection) നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാൻ സർക്കാർ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകൾ യുക്തിസഹവും ഭരണഘടനാപരവുമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ശരിയായി നിരീക്ഷിച്ചതായി സുപ്രീം കോടതി വിലയിരുത്തി.
വിധിന്യായ വസ്തുതകൾ CIVIL APPEAL
- കേസ് നാമം: സംഗീത & മറ്റുള്ളവർ v. കേരള സംസ്ഥാനം
- സുപ്രീം കോടതി ബെഞ്ച്: ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ശീൽ നാഗു
- അപ്പീൽക്കാരുടെ പ്രധാന വാദം: നേരിട്ട് പരീക്ഷയെഴുതി വരുന്ന HSST Jr. അധ്യാപകരും പ്രമോഷൻ വഴി വരുന്നവരും ഒരേ സിലബസും ഒരേ അധ്യാപന മണിക്കൂറുകളുമാണ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. അതിനാൽ ശമ്പള സ്കെയിലിലെ അന്തരവും വിവേചനവും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണ്.
- കോടതിയുടെ തീർപ്പ്: സർവീസ് സംരക്ഷണത്തിനായുള്ള തരംതിരിവ് യുക്തിസഹമാണ് (Reasonable Classification). ഭരണഘടനയിലെ അനുച്ഛേദം 14 തുല്യർക്കിടയിൽ മാത്രമാണ് ബാധകമാവുന്നത്; ഫ്രഷേഴ്സിനെയും സീനിയർ അധ്യാപകരെയും തുല്യരായി കാണാനാവില്ല.