നിയമ വാർത്ത

കൊച്ചി: സായുധ സേനയിൽ ചേരുമ്പോൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്ത രോഗങ്ങളും ശാരീരിക വൈകല്യങ്ങളും സർവീസ് കാലയളവിലെ കഠിനമായ സമ്മർദ്ദവും അദ്ധ്വാനവും കാരണമാണ് ഉണ്ടായതെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടണമെന്നും, അങ്ങനെയുള്ള സൈനികർക്ക് വികലാംഗ പെൻഷൻ (Disability Pension) നൽകാതിരിക്കാൻ സർക്കാരിന് അവകാശമില്ലെന്നും കേരള ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിട്ടു. വിരമിക്കൽ വേളയിൽ റിലീസ് മെഡിക്കൽ ബോർഡ് (Release Medical Board) നൽകുന്ന റിപ്പോർട്ട് മതിയായ കാരണങ്ങളോ ശക്തമായ മെഡിക്കൽ തെളിവുകളോ ഇല്ലാതെ നിരസിക്കാൻ അഡ്ജുഡിക്കേറ്റിംഗ്-അപ്പലേറ്റ് അതോറിറ്റികൾക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കൊച്ചി ആംഡ് ഫോഴ്സസ് ട്രിബ്യൂണൽ (Armed Forces Tribunal) റീജിയണൽ ബെഞ്ച് ലഫ്. കേണൽ (റിട്ട.) സണ്ണി തോമസിന് അനുകൂലമായി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി ചോദ്യം ചെയ്ത് കേന്ദ്ര പ്രതിരോധ മന്ത്രാലയവും യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും നൽകിയ റിട്ട് ഹർജി (W.P.(C) No. 6230/2024) ജസ്റ്റിസ് കെ. നടരാജൻ, ജസ്റ്റിസ് ജോൺസൺ ജോൺ എന്നിവരടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് പൂർണ്ണമായി തള്ളി.

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം: 1970 ജനുവരി 31-ന് ഇന്ത്യൻ സൈന്യത്തിൽ പ്രവേശിച്ച സണ്ണി തോമസ് 2005 നവംബർ 8-നാണ് ലഫ്റ്റനന്റ് കേണൽ പദവിയിൽ സൂപ്പർആനുവേഷൻ നേടി വിരമിച്ചത്. വിരമിക്കൽ വേളയിൽ അദ്ദേഹത്തെ പരിശോധിച്ച റിലീസ് മെഡിക്കൽ ബോർഡ്, സൈനിക സേവനത്തിന്റെ സമ്മർദ്ദവും ബുദ്ധിമുട്ടുകളും നിമിത്തം ‘പ്രൈമറി ഹൈപ്പർടെൻഷൻ’ (അമിത രക്തസമ്മർദ്ദം) ബാധിച്ചതായും അത് ജീവിതകാലം മുഴുവൻ 30% വൈകല്യമുണ്ടാക്കുന്നതാണെന്നും കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

എന്നാൽ, ഈ വൈകല്യം സൈനിക സേവനം മൂലമുണ്ടായതല്ലെന്ന് (Neither attributable to nor aggravated by service) ഏകപക്ഷീയമായി വിലയിരുത്തി കേന്ദ്ര അതോറിറ്റി വികലാംഗ പെൻഷൻ നിഷേധിക്കുകയാണുണ്ടായത്. ഇതിനെതിരെ സണ്ണി തോമസ് കൊച്ചി ആംഡ് ഫോഴ്സസ് ട്രിബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ച് (OA No. 148 of 2020) അനുകൂല ഉത്തരവ് നേടി. 30% എന്നത് 50% ആയി ഉയർത്തി പുതുക്കിയ പി.പി.ഒ (Corrigendum PPO) നൽകാനും കുടിശ്ശിക 9% പലിശയോടെ നൽകാനും ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. ഇതിനെതിരെയാണ് കേന്ദ്രം ഹൈക്കോടതിയിലെത്തിയത്.

കാലപരിധി കഴിഞ്ഞുള്ള ഹർജി: കേന്ദ്ര സർക്കാർ ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവിനെതിരെ റിട്ട് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത് വൻ കാലതാമസത്തോടെയാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. 2023 ഏപ്രിൽ 6-ലെ ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവിനെതിരെ 2024 ജനുവരി 14-നാണ് കേന്ദ്രം ഹൈക്കോടതിയിൽ എത്തുന്നത്. ആംഡ് ഫോഴ്സസ് ട്രിബ്യൂണൽ ആക്ട് സെക്ഷൻ 30 പ്രകാരം അപ്പീൽ നൽകേണ്ട 90 ദിവസത്തെ കാലാവധി കഴിഞ്ഞ ശേഷം റിട്ട് അധികാരപരിധി (Article 226) ഉപയോഗിച്ച് കാലഹരണപ്പെട്ട കേസ് പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ സാധ്യമല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് വേണ്ടി സെൻട്രൽ ഗവൺമെന്റ് കൗൺസൽ അഡ്വ. എസ്. കൃഷ്ണയും, റിട്ട. ലഫ്. കേണൽ സണ്ണി തോമസിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കെ.ഐ. മായൻകുട്ടി മാത്തർ, അഡ്വ. ടി.കെ. ശ്രീകല, അഡ്വ. എസ്. പാർവ്വതി, അഡ്വ. കല്ല്യാണി കൃഷ്ണ ബി. എന്നിവർ ഹാജരായി.