നിയമ വാർത്ത
NIYAMA VARTHA — DAILY LAW REPORTER & LEGAL JOURNAL
സമാധാനപരമായ പ്രക്ഷോഭം ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം; FCRA ലൈസൻസ് പുതുക്കൽ തടഞ്ഞ കേന്ദ്ര ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി
കാരണം വ്യക്തമാക്കാതെയുള്ള FCRA നിഷേധം അനിയന്ത്രിതവും നിയമവിരുദ്ധവുമാണ്. വിദേശ ഫണ്ട് തടയാൻ ‘ദേശീയ സുരക്ഷ’ വെറുതെ ആരോപിച്ചാൽ പോരാ, തെളിവു വേണമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ബെച്ചു കുര്യൻ തോമസ്.
കൊച്ചി: സർക്കാരിന്റെ വികസന പദ്ധതികൾക്കെതിരെ സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നത് പൗരന്മാരുടെ ഭരണഘടനാപരമായ മൗലികാവകാശമാണെന്നും അതിനെ വിദേശ സംഭാവന നിയന്ത്രണ നിയമപ്രകാരം (FCRA) ‘അഭിലഷണീയമല്ലാത്ത ഉദ്ദേശ്യം’ (Undesirable Purpose) ആയി മുദ്രകുത്താനാകില്ലെന്നും കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. പ്രമുഖ ജീവകാരുണ്യ ട്രസ്റ്റായ ‘സേവ് എ ഫാമിലി പ്ലാൻ ഇന്ത്യ’യുടെ എഫ്.സി.ആർ.എ (FCRA) രജിസ്ട്രേഷൻ புதுക്കൽ അപേക്ഷ തള്ളിയ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന്റെ നടപടിയും പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി തള്ളിയ ഉത്തരവും റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ബെച്ചു കുര്യൻ തോമസ് സുപ്രധാന വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്.
കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം: വിഴിഞ്ഞം സമരം ഫണ്ടിംഗ് ആരോപണം
1985 മുതൽ തടസ്സമില്ലാതെ എഫ്.സി.ആർ.എ രജിസ്ട്രേഷനോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പൊതു ചാരിറ്റബിൾ ട്രസ്റ്റാണ് ‘സേവ് എ ഫാമിലി പ്ലാൻ ഇന്ത്യ’. നിർധനർക്ക് വീട് നൽകൽ, വിധവ പെൻഷൻ, കുടിവെള്ളം, ശുചിത്വം തുടങ്ങി ദാരിദ്ര്യ നിർമ്മാർജ്ജന മേഖലകളിൽ 12,000-ഓളം ഗുണഭോക്താക്കൾക്കാണ് ഈ സംഘടനയിലൂടെ സഹായം ലഭിക്കുന്നത്. 2021 ഒക്ടോബർ 7-ന് ട്രസ്റ്റ് നൽകിയ രജിസ്ട്രേഷൻ പുതുക്കൽ അപേക്ഷ കേന്ദ്ര സർക്കാർ തടഞ്ഞുവെക്കുകയായിരുന്നു.
വിഴിഞ്ഞം അന്താരാഷ്ട്ര തുറമുഖ പദ്ധതിക്കെതിരെ നടന്ന സമരങ്ങൾക്ക് സാമ്പത്തിക സഹായം നൽകിയ സംഘടനാ ശൃംഖലകളിലേക്ക് ഫണ്ട് കൈമാറി എന്ന ആരോപണമാണ് കേന്ദ്ര സുരക്ഷാ ഏജൻസികൾ ഉന്നയിച്ചത്. ട്രസ്റ്റ് മുൻപ് ഫണ്ട് കൈമാറിയ ‘തിരുവനന്തപുരം സോഷ്യൽ സർവീസ് സൊസൈറ്റി’ (TSSS) സാഖി (SAKHI), സെവ (SEWA) എന്നീ സംഘടനകൾ വഴി വിഴിഞ്ഞം സമരക്കാർക്ക് ഫണ്ട് നൽകി എന്നായിരുന്നു ഇന്റലിജൻസ് റിപ്പോർട്ട്.
വിധിയുടെ പ്രസക്ത ഭാഗം:
“ഭരണകൂട നയങ്ങളെ സമാധാനപരമായി എതിർക്കാനും വിമർശിക്കാനുമുള്ള അവകാശം ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന മൗലികാവകാശമാണ്. രാഷ്ട്രീയ താല്പര്യങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി പൗരന്മാർ നടത്തുന്ന പ്രതിഷേധങ്ങളെ എഫ്.സി.ആർ.എ നിയമത്തിലെ ‘അഭിലഷണീയമല്ലാത്ത ഉദ്ദേശ്യം’ (Undesirable Purpose) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാനാകില്ല.”
— ജസ്റ്റിസ് ബെച്ചു കുര്യൻ തോമസ് (ഖണ്ഡിക 32)രഹസ്യ ഇന്റലിജൻസ് റിപ്പോർട്ടും ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലും
കേസ് പരിഗണവേ, കേന്ദ്ര സർക്കാർ ഇന്റലിജൻസ് ബ്യൂറോയുടെ (IB) റിപ്പോർട്ട് സീൽ ചെയ്ത കവറിൽ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി. ദേശീയ സുരക്ഷയെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യമായതിനാൽ ഇതിന്റെ ഉള്ളടക്കം പുറത്തുവിടാനാകില്ലെന്ന് സീനിയർ സെൻട്രൽ ഗവൺമെന്റ് കൗൺസെൽ വാദിച്ചു. എന്നാൽ, സീൽ ചെയ്ത കവറിലെ റിപ്പോർട്ട് പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങളാണ് കണ്ടെത്തിയത്:
- ഐ.ബി സമർപ്പിച്ച ചോദ്യാവലിയിലെ 1 മുതൽ 15 വരെയുള്ള എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും (മതപരിവർത്തനം, വർഗീയ സംഘർഷം, ഫണ്ട് വകമാറ്റൽ, ദേശവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനം മുതലായവ) ട്രസ്റ്റിനെതിരെ “ഇല്ല” (No) എന്നാണ് ഉത്തരം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളത്.
- പതിനാറാമത്തെ ശുപാർശ കോളത്തിൽ മാത്രമാണ് മറ്റൊര സംഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി വിദൂരമായൊരു ആരോപണം ഉന്നയിച്ചിരിക്കുന്നത്.
- മത്സ്യത്തൊഴിലാളികൾ ജീവനോപാധിയും തീരശോഷണവും സംരക്ഷിക്കാൻ നടത്തിയ സമാധാനപരമായ പ്രക്ഷോഭം ദേശീയ സുരക്ഷക്ക് ഭീഷണിയാണെന്ന വാദം നിലനിൽക്കില്ല.
- ഹർജിക്കാരനായ ട്രസ്റ്റ് പ്രക്ഷോഭത്തിൽ നേരിട്ട് പങ്കെടുത്തതായോ ആയുധങ്ങളോ അക്രമങ്ങളോ ഉപയോഗിച്ചതായോ യാതൊരു തെളിവുമില്ല.
“കാരണങ്ങളാണ് ഉത്തരവിന്റെ ജീവൻ”: കോടതി
കാരണം വ്യക്തമാക്കാതെ വകുപ്പുകൾ മാത്രം എടുത്തുപറഞ്ഞ് അപേക്ഷ തള്ളുന്ന ഇ-മെയിൽ സന്ദേശം അയക്കുന്നത് സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തിന് യോജിച്ചതല്ലെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. “കാരണങ്ങളാണ് ഓരോ തീരുമാനത്തിന്റെയും ഹൃദയമിടിപ്പ് (Reason is the heartbeat of every conclusion). വ്യക്തമായ കാരണങ്ങളില്ലാത്ത ഉത്തരവുകൾ നിയമവാഴ്ചക്ക് നിരക്കാത്തതും അനിയന്ത്രിതവുമാണ്” എന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ദേശീയ സുരക്ഷ എന്ന് വെറുതെ അവകാശപ്പെട്ടതുകൊണ്ട് മാത്രം കോടതികൾ കണ്ണടയ്ക്കില്ല. കേന്ദ്ര സർക്കാർ സുരക്ഷാ ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന് സത്യവാങ്മൂലത്തിലൂടെ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട് (Madhyamam Broadcasting Limited v. Union of India കേസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി).
ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ ഉത്തരവുകൾ
ഉത്തരവിന്റെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങൾ:
- ഹർജിക്കാരന്റെ അപേക്ഷ നിരസിച്ച കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ ഇ-മെയിൽ ഉത്തരവും (Ext.P58) റിവിഷൻ ഉത്തരവും (Ext.P61) റദ്ദാക്കി.
- കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി 3 മാസത്തിനകം അപേക്ഷയിൽ പുതിയ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് നിർദ്ദേശം നൽകി.
- പുതിയ ഉത്തരവ് വരുന്നതുവരെ ട്രസ്റ്റിന്റെ അക്കൗണ്ടിലുള്ള Rs. 16.72 കോടി രൂപ നിലവിലെ ജീവകാരുണ്യ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് വിനിയോഗിക്കാൻ പൂർണ്ണ അനുമതി നൽകി. (എന്നാൽ പുതിയ വിദേശ സംഭാവനകൾ സ്വീകരിക്കാൻ പുതിയ ഉത്തരവ് വരെ അനുമതിയില്ല).