LAWYERS OF KERALA
KERALA NEETI VARTHA
സംസ്ഥാന ടെലിവിഷൻ അവാർഡ് വിവാദം: ഹർജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി; ‘ദൃശ്യകല’ എന്നാൽ വരയും കൊത്തുപണിയും മാത്രമല്ലെന്ന് നിർണ്ണായക വിധി
ചട്ടങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ 2017-ൽ ശുപാർശ ചെയ്തത് ഹർജിക്കാരൻ തന്നെ; വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെച്ച് കോടതിയെ സമീപിച്ചതിന് വിമർശനം; അവാർഡ് ജൂറി നിയമനം ശരിവെച്ചു.
State TV Awards Dispute: Kerala High Court Dismisses Writ Petition; Visual Arts Scope Defined
Justice Bechu Kurian Thomas holds ‘Visual Arts’ includes scripts, direction & editing; notes 1st petitioner suppressed his own 2017 proposal for Rule VII.
കൊച്ചി: 2022-ലെ സംസ്ഥാന ടെലിവിഷൻ അവാർഡ് നിർണ്ണയത്തെയും ജൂറി രൂപീകരണത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്ത് സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട ഹർജികൾ കേരള ഹൈക്കോടതി പൂർണ്ണമായി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് ബെച്ചു കുര്യൻ തോമസ് പുറപ്പെടുവിച്ച നിർണ്ണായക വിധിയിൽ (WP(C) No. 15562/2024), അവാർഡ് ചട്ടങ്ങളിലെ ജൂറി യോഗ്യതയെ സംബന്ധിച്ച തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും അവാർഡ് തിരുത്തണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ നിരസിക്കുകയും ചെയ്തു.
സംവിധായകനും ചലച്ചിത്ര അക്കാദമി മുൻ സെക്രട്ടറിയുമായ മഹേഷ് ബി. (@ മഹേഷ് പഞ്ജു), ശശികുമാർ അമ്പലത്തറ എന്നിവരാണ് കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നത്. 2022-ലെ സംസ്ഥാന ടെലിവിഷൻ അവാർഡിൽ മികച്ച ജനറൽ ഡോക്യുമെന്ററിയായി ‘പലായനത്തിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടവർ’ (Lost in Transit) എന്ന ചിത്രം തെരഞ്ഞെടുത്തതിനെയും ഇതിനായി രൂപീകരിച്ച ജൂറിയുടെ യോഗ്യതയെയുമാണ് ഹർജിക്കാർ ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നത്.
1. ‘ദൃശ്യകല’ (Visual Arts) വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ
ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദം ജൂറി അംഗങ്ങൾ ‘ദൃശ്യകലാ രംഗത്തെ പ്രമുഖരല്ല’ എന്നതായിരുന്നു. നിഘണ്ടു അർത്ഥമനുസരിച്ച് ചിത്രരചന, ശില്പകല, ഫോട്ടോഗ്രാഫി എന്നിവ ചെയ്യുന്നവർ മാത്രമാണ് ദൃശ്യകലാകാരന്മാർ (Visual Artists) എന്നും സംഗീതം, നാടകം, സാഹിത്യം എന്നിവ ഇതിൽ പെടില്ലെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു.
കോടതി നിരീക്ഷണം: ടെലിവിഷൻ ഡോക്യുമെന്ററി അവാർഡ് നിർണ്ണയത്തിൽ ‘ദൃശ്യകല’ എന്ന പദം നിഘണ്ടു അർത്ഥത്തിൽ മാത്രം ഒതുക്കിനിർത്താനാകില്ല. ഡോക്യുമെന്ററി നിർമ്മാണം, തിരക്കഥ, സംവിധാനം, എഡിറ്റിംഗ്, ശബ്ദസംയോജനം, സംഗീതം, കലാവിമർശനം തുടങ്ങിയ നിരവധി മേഖലകൾ ചേരുന്നതാണ് ടെലിവിഷൻ മാധ്യമം. അതിനാൽ ഈ മേഖലയിലെ പ്രഗത്ഭരെ ജൂറിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത് നിയമപരമായി പൂർണ്ണമായും ശരിയാണ്.
2. സ്വന്തം കത്ത് തിരിച്ചടിയായി; വസ്തുത മറച്ചുവെച്ചു
അവാർഡ് വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യില്ലെന്ന് കാണിച്ച് അപേക്ഷകർ 200 രൂപ മുദ്രപ്പത്രത്തിൽ സത്യവാങ്മൂലം നൽകണമെന്ന അവാർഡ് ചട്ടം (Rule VII) ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും നീതിപീഠത്തെ സമീപിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണെന്നും ഹർജിക്കാർ ആരോപിച്ചിരുന്നു.
എന്നാൽ, രണ്ടാം എതിർകക്ഷിയായ ചലച്ചിത്ര അക്കാദമി ഹാജരാക്കിയ രേഖകൾ പ്രകാരം (Ext. R2(d)), 2017-ൽ അക്കാദമി സെക്രട്ടറിയായിരിക്കെ ഒന്നാം ഹർജിക്കാരനായ മഹേഷ് പഞ്ജു തന്നെയാണ് ഇത്തരമൊരു ചട്ടം അവാർഡ് നിബന്ധനകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് സർക്കാരിനോട് ഔദ്യോഗികമായി കത്തു മുഖേന ആവശ്യപ്പെട്ടതെന്ന് വ്യക്തമായി!
3. പക്ഷപാത ആരോപണം തള്ളി
ജൂറി ചെയർമാനായിരുന്ന പി.കെ. വേണുഗോപാലിന് അവാർഡ് നേടിയ ചില വ്യക്തികളുമായി മുൻ പരിചയമുണ്ടെന്നും ദൂരദർശനിൽ സഹപ്രവർത്തകരായിരുന്നെന്നുമുള്ള പക്ഷപാത (Bias) ആരോപണവും കോടതി പൂർണ്ണമായി നിരസിച്ചു.
പ്രത്യേക പ്രൊഫഷണൽ മേഖലകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നവർ തമ്മിൽ പരസ്പരം പരിചയമുണ്ടാകുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. ആറംഗ ജൂറിയുടെ ഭൂരിപക്ഷ തീരുമാനപ്രകാരമാണ് അവാർഡുകൾ പ്രഖ്യാപിച്ചത്. കേവലം സംശയങ്ങളുടെയോ മുൻധാരണകളുടെയോ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പക്ഷപാതിത്വം ആരോപിക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
കേസ് പ്രൊഫൈൽ & വിവരങ്ങൾ
- കേസ് നമ്പർ: WP(C) NO. 15562 OF 2024
- കോടതി: ഹൈക്കോടതി ഓഫ് കേരള, എറണാകുളം
- വിധി തീയതി: 2026 ജൂലൈ 16 (1948 ആഷാഢം 25)
- ഹർജിക്കാർ: മഹേഷ് ബി. @ മഹേഷ് പഞ്ജു, ശശികുമാർ അമ്പലത്തറ
- എതിർകക്ഷികൾ: കേരള സംസ്ഥാനം, ചലച്ചിത്ര അക്കാദമി, ജൂറി ചെയർമാൻ പി.കെ. വേണുഗോപാൽ, ബിന്ദു സാജൻ, ഇഞ്ചി ഫിലിംസ് തുടങ്ങിയവർ
- വിവാദ അവാർഡ് ചിത്രം: ‘പലായനത്തിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടവർ’ (Lost in Transit – മിലാൻ ഇന്റർനാഷണൽ ഫിലിം ഫെസ്റ്റിവൽ വെള്ളി മെഡൽ ജേതാവ്)
“അവാർഡ് ലഭിക്കാത്തതിനെ തുടർന്ന് അവസാനം സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ കാര്യമായ ന്യായങ്ങളില്ല.” – ഹൈക്കോടതി
എഡിറ്റോറിയൽ കുറിപ്പ്: പുരസ്കാരങ്ങളും കോടതി ഇടപെടലുകളും
കലാനിർണ്ണയങ്ങളിൽ ജൂറിയുടെ പരമാധികാരം അത്യാവശ്യമാണ്. വ്യക്തിപരമായ താല്പര്യങ്ങൾക്കും മത്സര പരാജയങ്ങൾക്കും അപ്പുറം വസ്തുതാപരമായ തെളിവുകളില്ലാതെ ജൂറി അംഗങ്ങളുടെ യോഗ്യതയെ നിരന്തരം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് അവാർഡുകളുടെ സുതാര്യതയെയും സംസ്കാരത്തെയും ബാധിക്കും. ഹൈക്കോടതി വിധി ഈ രംഗത്ത് വ്യക്തമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശമാണ് നൽകുന്നത്.
Judgment Summary: WP(C) No. 15562 of 2024
ERNAKULAM: The High Court of Kerala, presided over by Hon’ble Justice Bechu Kurian Thomas, dismissed a writ petition filed by filmmaker Mahesh B. (Mahesh Panju) and Sasikumar Ambalathara challenging the constitution of the non-fiction jury for the 31st Kerala State Television Awards 2022.
The petitioners sought to set aside the Best Documentary Award granted to ‘Lost in Transit’ / ‘Palayanathil Nashtapettavar’ (directed by Bindu Sajan / Inji Films) and requested a declaration that Rules II and VII of the Television Award Rules—requiring applicants not to challenge jury decisions—were unconstitutional under Article 14.
Key Findings & Principles Established
- Scope of ‘Visual Arts’: The term cannot be narrowly restricted to dictionary definitions (e.g., painting, sculpture, photography). In the context of television documentaries, visual arts encompasses filmmaking, scriptwriting, editing, music, sound design, and art criticism.
- Petitioner’s Conduct & Suppression: The court observed that 1st petitioner Mahesh Panju, while serving as Secretary of the Kerala State Chalachithra Academy in 2017, had explicitly written to the Government requesting the insertion of Rule VII (affidavit undertaking not to challenge jury decisions). Challenging the very rule brought in at his own behest without disclosing this fact disentitled him to equitable relief under Article 226.
- Rejection of Bias Claim: Professional acquaintance between jury members (e.g., former colleagues at Doordarshan) does not meet the “real likelihood of bias” threshold. In a specialized domain with a limited circle of experts, acquaintance is natural and does not vitiate a decision made by a 6-member majority jury.
പ്രധാന വിധിന്യായം – ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ Verdict Key Takeaways at a Glance
വിഷയം: ദൃശ്യകലയുടെ അർത്ഥം
ചിത്രരചന മാത്രമല്ല; സിനിമ, തിരക്കഥ, എഡിറ്റിംഗ്, സംഗീതം ഉൾപ്പെടെ സകല മേഖലകളും ദൃശ്യകലയുടെ പരിധിയിൽ വരും.
വിഷയം: ചട്ടം VII (Rule 7)
2017-ൽ ഹർജിക്കാരൻ തന്നെ ആവശ്യപ്പെട്ട് ഉണ്ടാക്കിയ ചട്ടത്തിനെതിരെ ഹർജി നൽകിയതിനാൽ ചോദ്യം ചെയ്യൽ തള്ളി.
വിഷയം: ജൂറിയുടെ യോഗ്യത
സർക്കാർ നിയമിച്ച ആറംഗ ജൂറി പൂർണ്ണ യോഗ്യതയുള്ളവരാണ്. പരിചയസമ്പത്ത് പക്ഷപാതമല്ല.