നിയമവാർത്ത
“സത്യവും നീതിയും ഭരണഘടനയും ജനങ്ങളിലേക്ക്”
ജപ്തി ചെയ്ത വസ്തുവിൽ വായ്പക്കാരൻ അതിക്രമിച്ച് കയറിയാൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന് വീണ്ടും ഒഴിപ്പിക്കാം: ഹൈക്കോടതി
വാറന്റ് തിരികെ നൽകിയതോടെ സി.ജെ.എം ‘ഫങ്റ്റസ് ഒഫീഷ്യോ’ ആകുന്നില്ല; ഐ.സി.ഐ.സി.ഐ ബാങ്കിന്റെ ഹർജിയിൽ ജസ്റ്റിസ് പി.വി. ബാലകൃഷ്ണന്റെ നിർണായക വിധി.
കൊച്ചി: ബാങ്ക് ജപ്തി ചെയ്ത് പൂട്ടി സീൽ വെച്ച ഈടുവസ്തുവിൽ വായ്പക്കാർ നിയമവിരുദ്ധമായി അതിക്രമിച്ച് കയറിയാൽ, അത് വീണ്ടും ഒഴിപ്പിച്ചു നൽകാൻ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന് (സി.ജെ.എം) പൂർണ്ണ അധികാരമുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. അഡ്വക്കറ്റ് കമ്മീഷണർ റിപ്പോർട്ട് നൽകി വാറന്റ് മടക്കിയതോടെ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയുടെ അധികാരം അവസാനിച്ചു (‘ഫങ്റ്റസ് ഒഫീഷ്യോ’ – Functus Officio) എന്ന എറണാകുളം അഡീഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ (എ.സി.ജെ.എം) ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.
ഐ.സി.ഐ.സി.ഐ ബാങ്ക് ലിമിറ്റഡ് നൽകിയ റിട്ട് ഹർജി (WP(C) No. 23371 of 2026) അനുവദിച്ചുകൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് പി.വി. ബാലകൃഷ്ണന്റെ സുപ്രധാന വിധിന്യായം.
കേരള ഹൈക്കോടതി മന്ദിരം, എറണാകുളം (ഫയൽ ചിത്രം)
സംഭവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം
തൃക്കാക്കര അമ്പാടിമൂല മിർ ജേഡ് ഹൈറ്റ്സിലെ 2065-ാം നമ്പർ ഫ്ലാറ്റിന്റെ ഉടമസ്ഥരായ ദേവദാസ് പി.കെ., രേഷ്മ കെ.ആർ. എന്നിവർ ബാങ്കിൽ നിന്ന് എടുത്ത വായ്പ തിരിച്ചടയ്ക്കാത്തതിനെ തുടർന്നാണ് ഐ.സി.ഐ.സി.ഐ ബാങ്ക് സർഫാസി (SARFAESI) നിയമപ്രകാരം നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചത്.
എറണാകുളം എ.സി.ജെ.എം കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പ്രകാരം 2026 മേയ് 11-ന് അഡ്വക്കറ്റ് കമ്മീഷണറുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ബാങ്ക് ഫ്ലാറ്റിന്റെ കൈവശാവകാശം നിയമപരമായി ഏറ്റെടുക്കുകയും പൂട്ടി സീൽ വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.
പൂട്ടും സീലും തകർത്ത് അതിക്രമം
എന്നാൽ, ബാങ്ക് അധികൃതർ സ്ഥലത്തുനിന്ന് മടങ്ങിയതിന് പിന്നാലെ വായ്പക്കാർ പൂട്ടും സീലും തകർത്ത് ഫ്ലാറ്റിൽ വീണ്ടും അതിക്രമിച്ച് കയറി കൈവശപ്പെടുത്തി. ഇതേത്തുടർന്ന് ബാങ്ക് തൃക്കാക്കര പോലീസിൽ പരാതി നൽകുകയും (എഫ്.ഐ.ആർ നമ്പർ 0333/2026) എ.സി.ജെ.എം കോടതിയിൽ സി.എം.പി നമ്പർ 2/2026 ഫയൽ ചെയ്ത് പോലീസിന്റെ സഹായത്തോടെ വീണ്ടും ഫ്ലാറ്റ് ഒഴിപ്പിച്ചു നൽകണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുകയും ചെയ്തു.
എ.സി.ജെ.എമ്മിന്റെ തള്ളൽ ഉത്തരവ്:
ഒരിക്കൽ കമ്മീഷണർ മുഖേന കൈവശാവകാശം കൈമാറി വാറന്റ് പൂർത്തിയാക്കിയതിനാൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി ‘ഫങ്റ്റസ് ഒഫീഷ്യോ’ (Functus Officio) ആയിക്കഴിഞ്ഞു എന്നുപറഞ്ഞ് 2026 മേയ് 30-ന് എ.സി.ജെ.എം ബാങ്കിന്റെ അപേക്ഷ തള്ളി.
ഹൈക്കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ
ഹൈക്കോടതി ഹർജി പരിഗണിക്കവേ ജസ്റ്റിസ് പി.വി. ബാലകൃഷ്ണൻ വ്യക്തമാക്കിയ പ്രധാന തത്വങ്ങൾ:
- ബാങ്കിന്റെ പദവി മാറും: മുൻപ് ഒരിക്കൽ ബാങ്ക് കൈവശാവകാശം എടുത്തിരുന്നുവെങ്കിലും വായ്പക്കാരൻ നിയമവിരുദ്ധമായി അത് തട്ടിയെടുത്താൽ ബാങ്കിന്റെ ‘സെക്യുവേർഡ് ക്രെഡിറ്റർ’ എന്ന പദവിയോ സ്വത്തിന്റെ ‘സെക്യുവേർഡ് അസറ്റ്’ എന്ന പദവിയോ ഇല്ലാതാകുന്നില്ല.
- പ്രശാസനാത്മക ചുമതല മാത്രം: സർഫാസി നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 14 പ്രകാരം സി.ജെ.എമ്മിന്റെ പ്രവർത്തനം കേവലം അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് അഥവാ മിനിസ്റ്റീരിയൽ (Ministerial Act) സ്വഭാവമുള്ളതാണ്. തർക്കങ്ങൾ വിചാരണ ചെയ്യേണ്ടതില്ല.
- നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം സംരക്ഷിക്കണം: മജിസ്ട്രേറ്റിന് വീണ്ടും ഇടപെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കരുതുന്നത് നിയമം കയ്യിലെടുക്കുന്ന വായ്പക്കാർക്ക് സഹായകരമാവുകയും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയെ പരിഹസിക്കുന്നതിന് തുല്യമാവുകയും ചെയ്യും.
മുൻകാല വിധി: ഫെഡറൽ ബാങ്ക് ലിമിറ്റഡ് വി. താഹിറ (2016 KHC 773) കേസിൽ ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച സമാനമായ ഉത്തരവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
കേസ് ഡയറി (At a Glance)
സമ്പാദകീയം
നിയമ വാഴ്ച ഉറപ്പാക്കുന്ന വിധി
ബാങ്ക് ജപ്തി ചെയ്ത പൂട്ടി സീൽ വെച്ച വസ്തുക്കൾ ക്രമസമാധാനം തകർത്ത് വീണ്ടും പിടിച്ചെടുക്കുന്ന പ്രവണതയ്ക്ക് ഈ ഹൈക്കോടതി വിധി ശക്തമായ തടയിടും. സാങ്കേതികത്വം പറഞ്ഞ് മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതികൾ പിന്മാറിയാൽ അത് നിയമം കയ്യിലെടുക്കുന്ന കുറ്റവാളികൾക്കാണ് തുണയാവുക.
📖 നിയമ വിജ്ഞാനം (Legal Terms)
മറ്റു പ്രധാന നിയമ വാർത്തകൾ
- • ഹൈക്കോടതിയിൽ ഇ-ഫയലിംഗ് കൂടുതൽ സുതാര്യമാക്കുന്നു.
- • മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതികളിൽ ഇ-സമൻസ് സംവിധാനം വിപുലീകരിച്ചു.
⚖️ ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ നിർദ്ദേശം:
എറണാകുളം അഡീഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ Ext.P8 തള്ളൽ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കി. ബാങ്കിന്റെ സി.എം.പി നമ്പർ 2/2026 അപേക്ഷ വീണ്ടും പരിഗണിച്ച്, പോലീസിന്റെ ആവശ്യമായ സഹായത്തോടെ സ്വത്തിന്റെ കൈവശാവകാശം ബാങ്കിന് തിരികെ ലഭ്യമാക്കാൻ രണ്ടു മാസത്തിനകം പുതിയ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാൻ എ.സി.ജെ.എമ്മിന് നിർദ്ദേശം നൽകി.