കൊച്ചി: രാജ്യത്തെമ്പാടും വലിയ വാർത്താതരംഗം സൃഷ്ടിച്ച പ്രമുഖ നടി ആക്രമിക്കപ്പെട്ട കേസിൽ ശിക്ഷാ വിധി മരവിപ്പിച്ചു ജാമ്യം അനുവദിക്കണമെന്ന അഞ്ചാം പ്രതി വടിവാൾ സലീമിന്റെയും (സലീം എച്ച്) ആറാം പ്രതി പ്രദീപിന്റെയും അപേക്ഷകൾ കേരള ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജസ്റ്റിസ് രാജ വിജയരാഘവൻ V., ജസ്റ്റിസ് കെ.വി. ജയകുമാർ എന്നിവരടങ്ങുന്ന ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഉത്തരവിട്ടത്.

എറണാകുളം പ്രിൻസിപ്പൽ സെഷൻസ് കോടതി (S.C. No. 118 of 2018) 2025 ഡിസംബർ 12-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിന്യായപ്രകാരം, പ്രതികൾക്കെതിരെ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയ്ക്കും ഐ.പി.സി സെക്ഷൻ 376D (കൂട്ടമാനഭംഗം), 120B (ഗൂഢാലോചന), 366, 342, 354, 357, വിവരസാങ്കേതിക വിദ്യ നിയമത്തിലെ 66E, 67A വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ തെളിഞ്ഞിരുന്നു. 20 വർഷം കഠിനതടവും അരലക്ഷം രൂപ പിഴയുമാണ് വിചാരണക്കോടതി ഇരുവർക്കും വിധിച്ചിരുന്നത്.

📌 ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ചിന്റെ പ്രധാന നിരീക്ഷണം:

“വിചാരണ പൂർത്തിയായി ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട ശേഷം പ്രതികൾക്ക് കുറ്റമറ്റവരാണെന്ന മുൻവിധി (Presumption of Innocence) നിലനിൽക്കുന്നില്ല. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവവും, അത് നടത്തിയ രീതിയും, സ്ത്രീകളുടെ ആത്മാഭിമാനത്തിനും സുരക്ഷയ്ക്കും മേലുണ്ടാക്കിയ ആഘാതവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ശിക്ഷാ മരവിപ്പ് അനുവദിക്കാനാവില്ല.”

പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദങ്ങൾ

അഞ്ചാം പ്രതി സലീമിന് വേണ്ടി ഹാജരായ അഡ്വ. കെ.വി. സാബു വാദിച്ചത്, പ്രതി കേവലം ഒരു കോൾ ടാക്സി ഡ്രൈവർ മാത്രമായിരുന്നുവെന്നും കുറ്റകൃത്യത്തിലോ ഗൂഢാലോചനയിലോ പങ്കാളിയല്ലെന്നുമാണ്. വെന്നലയിൽ നിന്ന് കാക്കനാട്ടേക്ക് വാഹനം ഓടിച്ചതും കാക്കനാട്ട് വെച്ച് ഒന്നാം പ്രതിയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം കുടിവെള്ളം വാങ്ങി നൽകിയതും അല്ലാതെ ഇരയായ നടിക്കെതിരെ യാതൊരു അക്രമവും കാട്ടിയിട്ടില്ലെന്നും വാദിച്ചു.

ആറാം പ്രതി പ്രദീപ് ബസ് കണ്ടക്ടറായി ജോലി ചെയ്തു വരികയായിരുന്നെന്നും, ജോലി കഴിഞ്ഞ് മടങ്ങുമ്പോൾ പരിചയക്കാർ വണ്ടി നിർത്തി ലിഫ്റ്റ് നൽകുക മാത്രമാണുണ്ടായതെന്നും പ്രതിഭാഗം അവകാശപ്പെട്ടു. രണ്ടുപേരും വർഷങ്ങളോളം തടവിൽ കഴിഞ്ഞുവെന്നും അതിനാൽ അപ്പീൽ തീർപ്പാകുന്നതുവരെ ജാമ്യം അനുവദിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.

പ്രോസിക്യൂഷന്റെയും ഇരയുടെയും ശക്തമായ എതിർപ്പ്

എന്നാൽ സ്പെഷ്യൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ശ്രീ. വി. അജകുമാറും, ഇരയായ നടിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ പ്രമുഖ അഭിഭാഷക അഡ്വ. വൃന്ദ ഗ്രോവറും ഹർജികളെ ശക്തമായി എതിർത്തു. പണം വാങ്ങി നടിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി കൂട്ടമാനഭംഗം ചെയ്യാനും നഗ്നദൃശ്യങ്ങൾ പകർത്തി ബ്ലാക്ക്മെയിൽ ചെയ്യാനും തയ്യാറായ പ്രതികൾ അങ്ങേയറ്റം ക്രിമിനൽ മനോഭാവമുള്ളവരാണെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഇരയായ PW1 നൽകിയ മൊഴി ഇലക്ട്രോണിക് തെളിവുകളാലും (CDR, Call Detail Records), സിഎംಆർഎൽ ലോക്കേഷൻ മാപ്പുകളാലും, സാക്ഷികളായ PW10, PW11, PW12, ചിറ്റേത്തുകരയിലെ ‘കാമധേനു’ ഹോട്ടൽ ഉടമ PW156 വിജയകുമാറിന്റെ മൊഴിയാലും പൂർണ്ണമായും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി.