അപാർ (APAAR) ഐഡി നിർബന്ധമാക്കാനാകില്ല: സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചരിത്രപ്രധാന വിധി

നിയമവാർത്ത – ഡിജിറ്റൽ ദിനപത്രം
വായനാ സൗകര്യങ്ങൾ:
തീം:
സ്ഥാപിതം: 2024 | ലക്കം 412 പരമോന്നത കോടതി വിധി പ്രത്യേക പതിപ്പ് ന്യൂഡൽഹി • കൊച്ചി

നിയമവാർത്ത

ഭരണഘടനാ – നിയമ വിശകലന ദിനപത്രം • NIYAMA VARTHA DAILY

2026 ജൂലൈ 21 ചൊവ്വാഴ്ച | 1101 കർക്കടകം 5
പേജ് 1 | വില: ₹ 5.00
ബ്രേക്കിംഗ് ലീഗൽ ന്യൂസ്: Supreme Court Order: W.P.(C) No. 832/2026

അപാർ (APAAR) ഐഡി നിർബന്ധമാക്കാനാകില്ല: സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചരിത്രപ്രധാന വിധി

മാതാപിതാക്കൾക്ക് വിയോജിപ്പ് (Opt-Out) രേഖപ്പെടുത്താൻ വ്യക്തമായ സൗകര്യം നൽകണം; കേന്ദ്രത്തിനും സി.ബി.എസ്.ഇക്കും രാജ്യവ്യാപക നിർദ്ദേശം

• ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അധ്യക്ഷനായ മൂന്നംഗ ബെഞ്ചിന്റേതാണ് ഉത്തരവ് • ആധാർ നിർബന്ധമാക്കുന്നതിനെതിരെ രക്ഷിതാക്കൾ രംഗത്ത് • ഒറീസ ഹൈക്കോടതി വിധി രാജ്യവ്യാപകമാക്കി
സുപ്രീം കോടതി കെട്ടിടം

ഭാരത പരമോന്നത കോടതി: സ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ആധാർ അധിഷ്ഠിത അപാർ (APAAR) ഡിജിറ്റൽ തിരിച്ചറിയൽ കാർഡുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജിയിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നു.

ന്യൂഡൽഹി: കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ ദേശീയ വിദ്യാഭ്യാസ നയം (NEP 2020) അനുസരിച്ച് സ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി നടപ്പിലാക്കുന്ന ‘അപാർ’ (Automated Permanent Academic Account Registry – APAAR) ഐഡി നിർബന്ധമാക്കാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമായി ഉത്തരവിട്ടു. അപാർ രജിസ്ട്രേഷനായി കുട്ടികളുടെ ആധാർ വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ താല്പര്യമില്ലാത്ത മാതാപിതാക്കൾക്ക് അത് നിരസിക്കാനുള്ള (Refuse/Withhold Consent) വ്യക്തമായ ഓപ്ഷൻ സമ്മതപത്രത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മാല്യ ബാഗ്ചി, ജസ്റ്റിസ് വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഉത്തരവിട്ടു.

കേന്ദ്ര ബോർഡായ സി.ബി.എസ്.ഇ (CBSE) സ്കൂളുകളിൽ പഠിക്കുന്ന കുട്ടികളുടെ മാതാപിതാക്കളായ അഭിഷേക് ബക്ഷി ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജിയിലാണ് (Writ Petition (Civil) No. 832/2026) പരമോന്നത കോടതിയുടെ ഉത്തരവ്. ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷക ഇന്ദിരാ ജയ്സിംഗ്, അഭിഭാഷക മിഷി ചൗധരി തുടങ്ങിയവർ ഹാജരായി.

“കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ ജീവിതം മുഴുവൻ നീളുന്ന ഡിജിറ്റൽ നിരീക്ഷണ സംവിധാനമായി അപാർ സ്കീം മാറും. സമ്മതപത്രത്തിൽ വിയോജിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്താൻ കോളമില്ലാത്തത് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന സ്വകാര്യതാ അവകാശ ലംഘനമാണ്.” — ഇന്ദിരാ ജയ്സിംഗ് (ഹർജിക്കാരുടെ മുതിർന്ന അഭിഭാഷക)

ഒറീസ ഹൈക്കോടതി വിധി രാജ്യവ്യാപകമാക്കി

സമാന വിഷയത്തിൽ ഒറീസ ഹൈക്കോടതി രോഹിത് ആനന്ദ് ദാസ് എതിർ സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഒഡീഷ കേസിലെടുത്ത നിലപാട് രാജ്യവ്യാപകമായി നടപ്പിലാക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. അപാർ രജിസ്ട്രേഷനായി തയാറാക്കിയിട്ടുള്ള മാതൃകാ സമ്മതപത്രത്തിൽ (Model Consent Form), മാതാപിതാക്കൾക്ക് സമ്മതം നൽകാനും നിരസിക്കാനും വ്യക്തമായ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് നൽകണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. അത്തരമൊരു മുൻകരുതൽ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ‘അർത്ഥവത്തായ സമ്മതം’ സാധ്യമാകൂ എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ഡി.പി.ഡി.പി നിയമം (DPDP Act 2023) പാലിക്കണം

സമ്മതം നൽകി അപാറിൽ ചേരുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വിവരങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന ആശങ്കകൾക്കും കോടതി മറുപടി നൽകി. ഒരു ഭരണനിർവഹണ സ്കീം വഴിയാണ് ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നത് എന്നതുകൊണ്ട് അധികൃതർക്ക് ഡാറ്റാ സംരക്ഷ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനാകില്ല. എല്ലാത്തരം ഡാറ്റ ശേഖരണവും Digital Personal Data Protection Act, 2023 (DPDP Act) അനുസരിച്ച് മാത്രമായിരിക്കണം.

ശേഖരിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ യാതൊരു കാരണവശാലും സ്വകാര്യ ഏജൻസികൾക്കോ മൂന്നാം കക്ഷികൾക്കോ പങ്കുവെക്കാനോ കൈമാറാനോ പാടില്ലെന്നും കോടതി കർശനമായി വ്യക്തമാക്കി.

വിധിയുടെ പ്രധാന തലക്കെട്ടുകൾ ചുരുക്കത്തിൽ:

  • അപാർ ഐഡി ഉണ്ടാക്കുന്നതിൽ രക്ഷിതാക്കളുടെ നിരസിക്കാനുള്ള അവകാശം (Opt-out Option) ഉറപ്പാക്കണം.
  • 9 മുതൽ 12 വരെയുള്ള ക്ലാസുകളിലെ ബോർഡ് പരീക്ഷയ്ക്ക് അപാർ നിർബന്ധമാക്കിയ സി.ബി.എസ്.ഇ സർക്കുലർ ചോദ്യം ചെയ്തതിലാണ് നടപടി.
  • വിവരശേഖരണത്തിൽ ഡിജിറ്റൽ വ്യക്തിവിവര സംരക്ഷണ നിയമം (DPDP Act 2023) പാലിച്ചിരിക്കണം.
  • സ്വകാര്യ കമ്പനികൾക്ക് വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്.

വസ്തുതാ ഫയൽ: എന്താണ് അപാർ?

APAAR: Automated Permanent Academic Account Registry.

ലക്ഷ്യം: ഒന്നാം ക്ലാസ്സ് മുതൽ ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം വരെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പഠന രേഖകൾ, ക്രെഡിറ്റുകൾ, സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ എന്നിവ ഡിജിറ്റലായി സൂക്ഷിക്കുന്ന 12 അക്ക ആധാർ ബന്ധിത ഐഡി.

പരാതി: സ്കൂളുകൾ ഇത് നിർബന്ധമാക്കി പരീക്ഷാ രജിസ്ട്രേഷനും പ്രവേശനത്തിനും തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് പരാതിയുയർന്നിരുന്നു.

ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദങ്ങൾ:

1. നിരീക്ഷണ ഭയം: കുട്ടികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ വഴിത്താരകൾ തുടർച്ചയായി ട്രാക്ക് ചെയ്യുന്നത് സ്റ്റേറ്റ് നിരീക്ഷണത്തിന് വഴിതുറക്കും.

2. വ്യാജ സമ്മതം: സമ്മതപത്രത്തിൽ വിയോജിപ്പ് രേഖപ്പെടുത്താൻ കോളമില്ലാത്തതിനാൽ രക്ഷിതാക്കൾ നിർബന്ധിതരാകുന്നു.

3. പുട്ടസ്വാമി വിധി: 2017 ലെ പുട്ടസ്വാമി കേസിൽ സ്വകാര്യത മൗലികാവകാശമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതിന്റെ ലംഘനം.

കേസിലെ അഭിഭാഷകർ

ഹർജിക്കാർക്ക് വേണ്ടി:

  • ഇന്ദിരാ ജയ്സിംഗ് (സീനിയർ അഡ്വ.)
  • മിഷി ചൗധരി (അഡ്വ.)
  • പരാസ് നാഥ് സിംഗ് (AOR)
  • പ്രശാന്ത് സുഗതൻ (അഡ്വ.)

കേന്ദ്ര സർക്കാരിന് വേണ്ടി:

  • പങ്കുരി ശ്രീവാസ്തവ (അഡ്വ.)
  • നീലാം ശർമ്മ (AOR)
  • രാജീവ് ശർമ്മ (അഡ്വ.)
പരസ്യം
നിയമ പുസ്തകങ്ങൾ കുറഞ്ഞ വിലയിൽ!

ഭരണഘടനാ വിധികൾ, ഡി.പി.ഡി.പി ആക്ട് സംഗ്രഹങ്ങൾ ലഭ്യമാണ്.

മറ്റു കോടതി വാർത്തകൾ

ഡിജിറ്റൽ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ കർശന നിർദ്ദേശം

വിവര ചോർച്ച തടയാൻ സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ജാഗ്രതാ നിർദ്ദേശം നൽകി.

നിയമവാർത്ത പബ്ലിഷിംഗ്
എഡിറ്റർ: അഡ്വ. എ ജെ റിയാസ്
ഫോൺ: 9447292262

ശ്രദ്ധിക്കുക: ഈ ഡിജിറ്റൽ പേജ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ 2026 ജൂലൈ 20 ലെ (W.P.(C) No. 832/2026) ഉത്തരവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തയാറാക്കിയ മാതൃകാ പത്രമാണ്.