നിയമവാർത്ത
ഇന്ത്യയിലെ പ്രമുഖ പ്രതിദിന നിയമ വാർത്താപത്രിക • LEGAL NEWS DAILY
ഒത്തുതീർപ്പ് തുക നൽകിയാൽ പിന്നീട് ജീവനാംശത്തിന് അവകാശമില്ല: സുപ്രീം കോടതി വിധി
ഒത്തുതീർപ്പ് വ്യവസ്ഥ പ്രകാരമുള്ള തുക മുഴുവൻ നൽകിയാൽ പിന്നീട് മാസാന്ത ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടാനാകില്ല: സുപ്രീം കോടതി
ഭർത്താവ് കരാറിലെ തുക കൃത്യമായി നൽകിയതോടെ ഭാര്യയുടെ ജീവനാംശ അവകാശവാദങ്ങൾ അവസാനിച്ചു; കർണാടക ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് പരമോന്നത കോടതി ശരിവച്ചു.
ന്യൂഡൽഹി: ദമ്പതികൾ പരസ്പര സമ്മതപ്രകാരം വിവാഹമോചനം നേടുമ്പോൾ ഒത്തുതീർപ്പ് കരാറിലെ മുഴുവൻ തുകയും നൽകി കഴിഞ്ഞാൽ, പിന്നീട് വാർഷിക വരുമാനത്തിന്റെ നിശ്ചിത ശതമാനം ജീവനാംശമായി ആവശ്യപ്പെടാൻ സാധിക്കില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിജയലക്ഷ്മി ആർ. നൽകിയ അപ്പീൽ ഹർജി പൂർണ്ണമായും തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് ഓഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസീഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ സുപ്രധാന വിധി.
കരാറിലെ ക്ലോസ് 8, 9, 10 എന്നിവയുടെ വ്യാഖ്യാനം സംബന്ധിച്ചായിരുന്നു പ്രധാന തർക്കം. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത മകന്റെ സംരക്ഷണത്തിനായി 2,20,00,000 രൂപ (രണ്ടു കോടി ഇരുപത് ലക്ഷം രൂപ) ഗഡുക്കളായി നൽകാൻ ഭർത്താവ് ബാലാജി സി. എൽ. സമ്മതിച്ചിരുന്നു. ഈ തുക മുഴുവനായി 2017 ജൂലൈ മാസം തന്നെ അദ്ദേഹം കൈമാറിയതായി രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു.
“ഒത്തുതീർപ്പ് കരാറിലെ തുക നൽകിയതോടെ ജീവനാംശ ബാധ്യത അവസാനിച്ചു. ഇതിനുശേഷം പഴയ വ്യവസ്ഥകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വീണ്ടും പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് കരാറിന്റെ ലക്ഷ്യത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്.”— സുപ്രീം കോടതി വിധി ന്യായത്തിൽ നിന്ന് (ഖണ്ഡിക 25)
കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലവും കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തലും
2000 മേയ് 7-നായിരുന്നു അപ്പീൽ ഹർജിക്കാരിയായ വിജയലക്ഷ്മിയും എതിർകക്ഷിയായ സി. എൽ. ബാലാജിയും തമ്മിലുള്ള വിവാഹം. 2006 മാർച്ച് 20-ന് ഇവർക്ക് ആ ആരവ് എന്ന മകൻ ജനിച്ചു. എന്നാൽ ദാമ്പത്യത്തിലെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങളെത്തുടർന്ന് 2011 സെപ്റ്റംബർ മുതൽ ഇവർ വേർപിരിഞ്ഞു ജീവിക്കുകയായിരുന്നു. തുടർന്ന് 2013-ൽ ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 13B പ്രകാരം പരസ്പര സമ്മതത്തോടെയുള്ള വിവാഹമോചനത്തിന് ഹർജി നൽകി.
2015 ഓഗസ്റ്റ് 29-ന് ഇരുവരും തമ്മിൽ ഒപ്പുവെച്ച ഒത്തുതീർപ്പ് കരാർ (Settlement Petition) പ്രകാരം കുടുംബ കോടതി വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചു. ഇതിൽ ക്ലോസ് 8 അനുസരിച്ച് മകന്റെ ജീവനാംശത്തിനായി 2.20 കോടി രൂപ നൽകുമെന്നും, ക്ലോസ് 9 അനുസരിച്ച് വാർഷിക വരുമാനത്തിന്റെ 20% നൽകുമെന്നും, ക്ലോസ് 10 അനുസരിച്ച് ആദ്യ 1 കോടി രൂപ നൽകുന്നതോടെ മറ്റ് ജീവനാംശ ബാധ്യതകൾ അവസാനിക്കുമെന്നും വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.
കരാർ പ്രകാരം മൊത്തം 2.53 കോടിയിലധികം രൂപ ഭർത്താവ് നൽകിയിട്ടും, 2022-ൽ ഭാര്യ വീണ്ടും എക്സിക്യൂഷൻ ഹർജിയുമായി ഫാമിലി കോടതിയെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു. വാർഷിക വരുമാനത്തിന്റെ 20% ബാക്കി ലഭിക്കണമെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരിയുടെ വാദം. എന്നാൽ ഫാമിലി കോടതിയും കർണാടക ഹൈക്കോടതിയും ഈ ആവശ്യം തള്ളി. ഇതിനെതിരെയാണ് സുപ്രീം കോടതിയിൽ അപ്പീൽ എത്തിയത്.
വിധിയിലെ സുപ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ:
- ക്ലോസ് 8, 9, 10 എന്നിവ വെവ്വേറെയല്ല, മറിച്ച് ഒന്നിച്ച് വായിക്കേണ്ടതാണ്.
- 1 കോടി രൂപ നൽകുന്നതുവരെയുള്ള താൽക്കാലിക ക്രമീകരണം മാത്രമായിരുന്നു വരുമാനത്തിന്റെ 20% നൽകുകയെന്നത്.
- കരാർ തുക പൂർണ്ണമായി നൽകിയ ശേഷം 5 വർഷത്തോളം ഹർജിക്കാരി പണം ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നില്ല എന്നത് കരാർ പൂർത്തിയായെന്നതിന്റെ തെളിവാണ്.
- ഒത്തുതീർപ്പായ കാര്യങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരമുള്ള സവിശേഷ അധികാരം ഉപയോഗിക്കാനാകില്ല.
വിദേശപഠനം ആഗ്രഹിക്കുന്ന മകനായി പിതാവ് 1 കോടി രൂപ നൽകി; തുക തിരികെ ചോദിക്കില്ലെന്ന് സത്യവാങ്മൂലം
കേസിന്റെ നടപടികൾക്കിടയിൽ, 2026 ജനുവരി 30-ന് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാർ ചേമ്പറിൽ വെച്ച് ദമ്പതിമാരുടെ മകൻ ആരവ് സി. ബാലാജിയുമായി നേരിട്ട് സംസാരിച്ചിരുന്നു. ഇലക്ട്രിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ്, ചിപ്പ് ഡിസൈൻ റിസർച്ച് എന്നിവയിൽ വിദേശത്ത് ഉപരിപഠനം നടത്താനുള്ള ആഗ്രഹം മകൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.
തുടർന്ന്, 2026-2027 അക്കാദമിക് വർഷത്തേക്ക് മകന്റെ വിദേശ സർവ്വകലാശാല പ്രവേശനത്തിനായി 1 കോടി രൂപ കൈമാറാൻ സുപ്രീം കോടതി ഇടക്കാല ഉത്തരവിട്ടു. ഭർത്താവ് ബാലാജി 2026 ഏപ്രിൽ 30, മേയ് 01 തീയതികളിലായി മകന്റെ എച്ച്.ഡി.എഫ്.സി (HDFC) ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിലേക്ക് ഈ തുക നിക്ഷേപിച്ചു. ഈ തുക മകന്റെ ക്ഷേമത്തിനായി നൽകിയതാണെന്നും ഇത് തിരികെ ചോദിക്കില്ലെന്നും പിതാവ് കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി. ഇത് സുപ്രീം കോടതി സ്വാഗതം ചെയ്യുകയും ഈ തുക മകന്റെ ഉപരിപഠനത്തിന് മാത്രമായി വിനിയോഗിക്കണം എന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു.