ന്യൂഡൽഹി: കേവലം സിവിൽ സ്വഭാവമുള്ള സാമ്പത്തിക അല്ലെങ്കിൽ കരാർ തർക്കങ്ങളെ ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങളാക്കി മാറ്റി വിചാരണ നടത്തുന്നത് നിയമസംവിധാനത്തോടുള്ള അനീതിയും നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗവുമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് വികസന കരാറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കത്തിൽ തമിഴ്‌നാട് സ്വദേശികളായ ജി. സാമിനാഥൻ, ഭാര്യ എസ്. രാധീക മാലിനി എന്നിവർക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ വിചാരണ നടപടികൾ പൂർണ്ണമായി റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ നിർണ്ണായക ഉത്തരവ്.

ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് തമിഴ്‌നാട് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ (Criminal Appeal No. 2026 / SLP Crl 10294/2025) അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ട് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്.

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം

2012 മെയ് 23-നാണ് ഹർജിക്കാരായ വസ്തു ഉടമകളും ‘ഭാരത് ബിൽഡിംഗ് കൺസ്ട്രക്ഷൻ’ കമ്പനിയും തമ്മിൽ ചെന്നൈ ശോളിംഗനല്ലൂരിലുള്ള 1 ഏക്കർ വസ്തുവിൽ ഫ്ലാറ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനായി ‘ജോയിന്റ് ഡെവലപ്‌മെന്റ് അഗ്രിമെന്റ്’ (JDA) ഒപ്പുവെച്ചത്. കരാർ പ്രകാരം നിർമ്മാണ കമ്പനി 3 കോടി രൂപ തിരികെ നൽകേണ്ട സെക്യൂരിറ്റി നിക്ഷേപമായി (Refundable Security Deposit) ഉടമകൾക്ക് നൽകുകയും ജനറൽ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി (GPA) കരസ്ഥമാക്കുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ 2013-ൽ ചെന്നൈ മെട്രോപൊളിറ്റൻ ഡെവലപ്‌മെന്റ് അതോറിറ്റി (CMDA) നിർമ്മാണാനുമതി നിഷേധിച്ചു. പ്രസ്തുത പ്ലോട്ട് ‘അംഗീകാരമില്ലാത്ത ലേഔട്ട്’ (Unapproved Layout) ആണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയായിരുന്നു ഇത്. പദ്ധതി തടസ്സപ്പെട്ടതോടെ 2018-ൽ വസ്തു ഉടമകൾ പവർ ഓഫ് അറ്റോർണി റദ്ദാക്കുകയും വസ്തു മൂന്നാമതൊരു വ്യക്തിക്ക് വിൽക്കുകയും ചെയ്തു.

തുടർന്ന്, 3 കോടി രൂപ സെക്യൂരിറ്റി തുകയും വികസനത്തിനായി ചെലവാക്കിയ തുകയും കബളിപ്പിച്ചെടുക്കാൻ ഉടമകൾ ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്ന് ആരോപിച്ച് നിർമ്മാതാക്കൾ ചെന്നൈ സെൻട്രൽ ക്രൈംബ്രാഞ്ചിൽ പരാതി നൽകി. ഇതിൻമേൽ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 406 (വിശ്വാസവഞ്ചന), സെക്ഷൻ 420 (വഞ്ചനാക്കുറ്റം) എന്നിവ പ്രകാരം പോലീസ് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു.

ഹൈക്കോടതി വീഴ്ചയും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷണവും

ക്രിമിനൽ കേസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പ്രതികൾ നൽകിയ ഹർജി മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി 2025 മാർച്ച് 28-ന് തള്ളിയിരുന്നു. വിചാരണ നേരിടണമെന്നായിരുന്നു ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ്. എന്നാൽ ഇതിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച അപ്പീലിൽ സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി:

• ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് (Due Diligence): കരാറിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുൻപ് സ്ഥലത്തിന്റെ നിയമപരമായ രേഖകൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള ബാധ്യത (Clause 6) നിർമ്മാണ കമ്പനിക്കായിരുന്നു. അതിൽ വീഴ്ച വരുത്തിയ ശേഷം പിന്നീട് ഭൂവുടമകളെ ക്രിമിനൽ കേസിൽ കുടുക്കാൻ കഴിയില്ല.
• ആർബിട്രേഷൻ അവാർഡ്: ഇരുകൂട്ടരും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിൽ 2023 ഏപ്രിൽ 12-ന് ട്രൈബ്യൂണൽ ആർബിട്രേഷൻ അവാർഡ് പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആർബിട്രേഷൻ നടപടികൾ നിലനിൽക്കെ ക്രിമിനൽ കേസ് തുടരുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമാണ്.
• തുക തിരികെ നൽകാനുള്ള സന്നദ്ധത: വസ്തു വിൽക്കുന്നതിന് മുൻപ് തന്നെ 3 കോടി രൂപ തിരികെ വാങ്ങി പ്രമാണങ്ങൾ കൈമാറാൻ ഉടമകൾ നോട്ടീസ് അയച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ പരാതിക്കാരനാണ് അത് സ്വീകരിക്കാതിരുന്നത്. അതിനാൽ സാമ്പത്തിക വഞ്ചന എന്ന വാദം നിലനിൽക്കില്ല.