LAWYERS OF KERALA
KERALA NEETI PRABHATAM — DAILY LEGAL & NATIONAL JOURNAL
38 വർഷം മുൻപത്തെ കൊലപാതകക്കേസ്: പ്രതികളെ വെറുതെവിട്ട വിചാരണക്കോടതി വിധി സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു
മരണമൊഴിയിലെ വൈരുദ്ധ്യവും സാക്ഷിമൊഴികളിലെ സംശയങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ പുനർവിചാരണ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. ഖലീൽ പാഷയും മറ്റുള്ളവരും പൂർണ്ണമായി കുറ്റവിമുക്തരായി.
പ്രത്യേക പ്രതിനിധി, ന്യൂഡൽഹി
സുപ്രീം കോടതി ബ്യൂറോ
ന്യൂഡൽഹി: 1988 ഫെബ്രുവരി 14-ന് നടന്ന ഖവി എന്നയാളുടെ ദാരുണമായ കൊലപാതകക്കേസിൽ പ്രതികളായ ഖലീൽ പാഷ അടക്കമുള്ളവരെ വെറുതെവിട്ട വിചാരണക്കോടതി വിധി സുപ്രീം കോടതി പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതിയിലേക്ക് തിരിച്ചയച്ച ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചരിത്രപ്രധാനമായ വിധി.
ജസ്റ്റിസ് ജെ.ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് അപ്പീൽ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എഴുതിയ വിധിന്യായത്തിൽ, 38 വർഷത്തോളമായി പ്രതികൾ നിയമനടപടികൾ നേരിടുകയാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
കേസ് സംഗ്രഹം ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ (Case Snapshot)
ഹൈക്കോടതി വിധി റദ്ദാക്കാനുള്ള കാരണങ്ങൾ
വിചാരണക്കോടതി പ്രതികളെ വെറുതെവിട്ട തീരുമാനം ന്യായവും യുക്തിസഹവുമായ കണ്ടെത്തലായിരുന്നുവെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നീരീക്ഷിച്ചു. ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ഈ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി കേസ് പുനർവിചാരണയ്ക്ക് അയച്ചത് ശരിയായ നടപടിയല്ല. വിചാരണക്കോടതി നൽകിയ വെറുതെവിടൽ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ തക്ക തെളിവുകൾ പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല.
സംഭവത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ട ഖവിയുടെ സഹോദരൻ അബ്ദുൾ റഷീദ് നൽകിയ റിവിഷൻ ഹർജിയിലാണ് മുൻപ് ഹൈക്കോടതി ഇടപെട്ടിരുന്നത്. എന്നാൽ, പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകൻ അന്തരിച്ചതിനാൽ പ്രതികളുടെ വാദം കേൾക്കാതെയാണ് മുൻപ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. പിന്നീട് സുപ്രീം കോടതി ഇടപെട്ട് തിരിച്ചയച്ചെങ്കിലും, ഹൈക്കോടതി വീണ്ടും കേസ് വിചാരണക്കോടതിക്ക് വിടുകയായിരുന്നു. ഇതിനെതിരെയാണ് പ്രതികൾ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
“ക്രൂരമായ ഒരു കൊലപാതകമാണിത്, സഹോദരനെ നഷ്ടപ്പെട്ട റിവിഷൻ ഹർജിക്കാരന്റെ വേദന ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു. ഈ കൊലപാതകം ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതെ പോകുന്നു എന്നത് നേരാണ്. എങ്കിലും, പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയ തെളിവുകൾ സംശയരഹിതമായി കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ പര്യാപ്തമല്ലാത്തപ്പോൾ, വെറും അനുമാനങ്ങളുടെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതികൾക്ക് പ്രതികളെ ശിക്ഷിക്കാനാകില്ല.”
— ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ (സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ നിന്ന്)പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദങ്ങളിലെ 5 പ്രധാന പിഴവുകൾ
വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി പുനഃസ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച പ്രധാന നിരീക്ഷണങ്ങൾ താഴെ നൽകുന്നു:
പരിക്കേറ്റയാളെ ആദ്യമായി ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിച്ച ഡോക്ടർ (PW1) നൽകിയ മൊഴി പ്രകാരം, ഇര അബോധാവസ്ഥയിലായിരുന്നുവെന്നും ഒരിക്കലും ബോധം തിരിച്ചുകിട്ടിയിട്ടില്ലെന്നുമാണ്. എന്നാൽ, രാത്രി 11.10-ന് എത്തിയ സർജൻ (PW11) ഇരയ്ക്ക് സംസാരിക്കാൻ ബോധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. ആദ്യമെത്തിച്ച ഡോക്ടറുടെ മൊഴിയുമായി ഇത് ഒത്തുപോകുന്നില്ല.
സംഭവം കണ്ടതായി അവകാശപ്പെട്ട സാക്ഷികൾ (PW3, PW4, PW8) കൊല്ലപ്പെട്ടയാളുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളവരായിരുന്നു. എന്നിട്ടും, കേവലം 5-7 മിനിറ്റ് ദൂരമുള്ള പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ വിവരമറിയിക്കാനോ, പരിക്കേറ്റയാളെ ആശുപത്രിയിലെത്തിക്കാനോ ഇവർ ശ്രമിച്ചില്ല. റോഡിൽ കിടന്ന ഇരയെ ഒരു ഓട്ടോ ഡ്രൈവർ തനിച്ചാണ് ആശുപത്രിയിലെത്തിച്ചതെന്ന ഡോക്ടറുടെ മൊഴി ഇതിന് തെളിവാണ്.
ആക്രമണത്തിൽ ഇരയ്ക്ക് മാരകമായ കുത്തേറ്റ മുറിവുകളുണ്ടായിരുന്നിട്ടും സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് രക്തസാമ്പിളുകളോ മറ്റ് തെളിവുകളോ കണ്ടെത്താനോ പിടിച്ചെടുക്കാനോ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന് സാധിച്ചില്ല. ഇത് സംഭവസ്ഥലത്തെക്കുറിച്ച് തന്നെ സംശയം ജനിപ്പിക്കുന്നു.
പ്രതി നാലിൽ നിന്ന് കണ്ടെടുത്ത ആയുധത്തിൽ മനുഷ്യരക്തം കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. എന്നാൽ, മറ്റ് ദൃക്സാക്ഷി തെളിവുകളോ സാഹചര്യത്തെളിവുകളോ ഇല്ലാത്ത അവസ്ഥയിൽ വെറുമൊരു ആയുധ വീണ്ടെടുക്കൽ (Sec 27 Recovery) കൊണ്ടുമാത്രം കുറ്റസ്ഥാപനം നടത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ആവർത്തിച്ചു.
വിചാരണക്കോടതി ഒരു കേസിലെ പ്രതികളെ വെറുതെവിടുമ്പോൾ, പ്രതികൾക്ക് ഭരണഘടന നൽകുന്ന നിരപരാധിത്വ അനുമാനം കൂടുതൽ ശക്തമാകുന്നു. വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ ന്യായമാണെങ്കിൽ, മറ്റൊരു നിഗമനം സാധ്യമാണെങ്കിൽ പോലും അതിൽ അപ്പീൽ കോടതി ഇടപെടരുത് എന്ന നിയമതത്വം കോടതി അടിവരയിട്ടു.
വിചാരണക്കോടതിയുടെ വെറുതെവിട്ട വിധി പൂർണ്ണമായും ശരിവെച്ച സുപ്രീം കോടതി, പ്രതികളെ ഉടൻ തന്നെ തടവിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കാനും ജാമ്യത്തിലാണെങ്കിൽ ബോണ്ടുകൾ റദ്ദാക്കാനും ഉത്തരവിട്ടു.