ന്യൂഡൽഹി: വൈവാഹിക തർക്കങ്ങളും ദാമ്പത്യ വീഴ്ചകളും രൂക്ഷമാകുമ്പോൾ, പ്രതികാരം വീട്ടുന്നതിനായി ഭർത്താവിന്റെയോ ഭാര്യയുടെയോ നിർദ്ദോഷികളായ ബന്ധുക്കളെ കേസുകളിൽ വലിച്ചിഴക്കുന്ന പ്രവണത രാജ്യത്ത് വർദ്ധിച്ചുവരുന്നതായി സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. കുട്ടികളെ പരസ്പരം പടവാളാക്കി മാതാപിതാക്കൾ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത് അങ്ങേയറ്റം ആശങ്കാജനകമാണ്. സ്വന്തം ചെറിയ മകനെ ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരി (അമ്മായി) നിരന്തരം ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചെന്ന മാതാവിന്റെ ക്രൂരമായ വ്യാജ ആരോപണത്തിൽ ഞെട്ടൽ രേഖപ്പെടുത്തിയാണ് പരമോന്നത കോടതി പൂനെയിലെ പോലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പോക്‌സോ കേസ് പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കിയത്.

മഹാരാഷ്ട്രയിലെ ഖാഡ്കി (Khadki) പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ അർച്ചന അവിനാഷ് ഷെൽകെ (Archana Avinash Shelke) എന്ന യുവതിക്കെതിരെ കേസ് നമ്പർ 100/2024 ആയി രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരുന്ന എഫ്.ഐ.ആറാണ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കിയത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പും പോക്‌സോ (POCSO) നിയമത്തിലെ 8-ാം വകുപ്പും ചുമത്തിയാണ് പോലീസ് കേസെടുത്തിരുന്നത്. എന്നാൽ ഈ പരാതി തികച്ചും വ്യാജവും പ്രതികാര ബുദ്ധിയോടെ കെട്ടിച്ചമച്ചതുമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

പ്രതികാര നടപടിയായി ഉന്നയിച്ച ആരോപണം (Counterblast)

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം പരിശോധിച്ച കോടതി, കുട്ടികളുടെ അച്ഛനും അമ്മയും തമ്മിൽ 2023 സെപ്റ്റംബർ 5-ന് പരസ്പര സമ്മതപ്രകാരം വിവാഹമോചനം നേടിയതാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി (Annexure P1). വിവാഹമോചന കരാർ പ്രകാരം ഇരട്ടക്കുട്ടികളുടെ പൂർണ്ണ സംരക്ഷണ ചുമതല പിതാവിനായിരുന്നു. അമ്മയ്ക്ക് നിശ്ചിത ദിവസങ്ങളിൽ കുഞ്ഞുങ്ങളെ കാണാനുള്ള അവകാശം മാത്രമാണുണ്ടായിരുന്നത്.

എന്നാൽ, 2024 മാർച്ച് 17-ന് കുട്ടികളുടെ അച്ഛൻ അമ്മയുടെ സഹോദരന് (അമ്മാവൻ) എതിരെ ഇരട്ടപ്പെൺകുട്ടിയെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചു എന്ന് കാണിച്ച് കേസ് നൽകി. ഇതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, ഏതാനും മണിക്കൂറുകൾക്കകം മാതാവ് തിരിച്ചൊരു പരാതിയുമായി പോലീസിനെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു. തന്റെ മകനെ ഭർത്താവിന്റെ സഹോദരി പീഡിപ്പിച്ചു എന്നായിരുന്നു മാതാവിന്റെ പരാതി.

164 മൊഴി നിർണ്ണായകമായി: കുട്ടി പീഡനം നിഷേധിച്ചു

കേസിൽ ജുഡീഷ്യൽ ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുൻപാകെ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമങ്ങളിലെ വകുപ്പ് 164 (Section 164 CrPC) പ്രകാരം രേഖപ്പെടുത്തിയ കുട്ടിയുടെ രഹസ്യമൊഴി സുപ്രീം കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. അമ്മ ആരോപിച്ചതുപോലെയുള്ള യാതൊരു വിധ ആക്രമണമോ പീഡനമോ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് കുട്ടി മജിസ്‌ട്രേറ്റിനോട് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചിരുന്നു.

നേരത്തെ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഒരു ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഈ രേഖകൾ പരിശോധിക്കുകയും പരാതിയിൽ യാതൊരു കഴമ്പുമില്ലെന്ന് കണ്ട് വിചാരണ നടപടികൾ ഇടക്കാല ഉത്തരവിലൂടെ സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ, അന്തിമ വാദസമയത്ത് മറ്റൊരു ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് കുട്ടിയുടെ 164 മൊഴിയോ എഫ്.ഐ.ആറിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവമോ പരിശോധിക്കാതെ, പരസ്പര ആരോപണങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ കേസിൽ വിചാരണ നേരിടണമെന്ന് ഉത്തരവിടുകയായിരുന്നു. ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വീഴ്ചയെ സുപ്രീം കോടതി രൂക്ഷമായി വിമർശിച്ചു.

“മുൻ ഉത്തരവുകളും കുട്ടിയുടെ മൊഴിയും പരിശോധിക്കാൻ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തയ്യാറായില്ല. യാതൊരു തെളിവുമില്ലാത്ത കേസിൽ അപ്പീൽക്കാരിയെ വിചാരണയ്ക്ക് അയക്കുന്നത് അനീതിയാണ്” എന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മാതാവിന് നോട്ടീസ് അയച്ചിരുന്നെങ്കിലും അവർ കോടതിയിൽ ഹാജരാവുകയോ എതിർപ്പ് വ്യക്തമാക്കുകയോ ചെയ്തില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.