10 വയസ്സുകാരിയെ കൊന്ന് പുഴയിലെറിഞ്ഞ കേസ്: പ്രതിയുടെ ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു

കേരള ശബ്ദം – അസം കൊലപാതക കേസ്: സുപ്രീം കോടതി വിധി
പ്രത്യേക കോടതി വിധിപ്പതിപ്പ്
|
സത്യം • സമത്വം • സ്വാതന്ത്ര്യം മലയാളത്തിന്റെ ദേശീയ ദിനപത്രം

LAWYERS OF KERALA

NIYAMA SHABDAM – DAILY MALAYALAM NEWSPAPER

ന്യൂഡൽഹി / ഗുവാഹത്തി പതിപ്പ്
2026 ജൂലൈ 14 ചൊവ്വാഴ്ച | 1181 മിഥുനം 30
വാല്യം 48 | ലക്കം 168 | വില: ₹ 7.00
ബ്രേക്കിംഗ് ന്യൂസ്
അസം 10 വയസ്സുകാരിയുടെ കൊലപാതകം: പ്രതി ദെബോജിത് പൻകികയുടെ ജീവപര്യന്തം തടവുശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു. (Criminal Appeal No. 3909/2025)
[ സുപ്രീം കോടതി ചരിത്രപരമായ വിധിന്യായം ]

10 വയസ്സുകാരിയെ കൊന്ന് പുഴയിലെറിഞ്ഞ കേസ്: പ്രതിയുടെ ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു

മൃതദേഹം കിട്ടിയില്ലെങ്കിലും കുറ്റം തെളിഞ്ഞാൽ ശിക്ഷിക്കാം; അസം സ്വദേശിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി പരമോന്നത കോടതി

ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതി

ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ: 3909 / 2025 (2026 INSC 687)

ബെഞ്ച്: ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി. വരാലെ, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ

ന്യൂഡൽഹി സുപ്രീം കോടതി സമുച്ചയം – അസമിലെ ചരായിഡിയോയിൽ നിന്നുള്ള ദെബോജിത് പൻകികയുടെ ഹർജിയിലാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിർണ്ണായക വിധി.

ന്യൂഡൽഹി: പത്ത് വയസ്സുള്ള വളർത്തു സഹോദരിയെ ക്രൂരമായി കൊലപ്പെടുത്തി മൃതദേഹം ചാക്കിലാക്കി തിയോക് പുഴയിൽ തള്ളിയ കേസിൽ പ്രതി ദെബോജിത് പൻകികയ്ക്ക് വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച ജീവപര്യന്തം തടവുശിക്ഷ സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു. ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ പ്രതി സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ (Criminal Appeal No. 3909/2025) പൂർണ്ണമായും തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി. വരാലെ, ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ നിർണ്ണായക വിധി.

മൃതദേഹം കണ്ടെടുത്തില്ല എന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ഒരു പ്രതിക്ക് ശിക്ഷയിൽ നിന്ന് ഇളവ് ലഭിക്കില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് പ്രസന്ന ബി. വരാലെ എഴുതിയ വിധി ന്യായത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റകൃത്യവും മരണവും മറ്റ് പ്രത്യക്ഷ-പരോക്ഷ തെളിവുകളിലൂടെ തെളിയിക്കാൻ സാധിച്ചാൽ ‘കോർപ്പസ് ഡെലിക്ടി’ (Corpus Delicti) തത്വപ്രകാരം കൊലപാതകക്കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിക്കാമെന്ന് പരമോന്നത കോടതി അടിവരയിട്ടു.

കോടതിയുടെ പ്രധാന നിരീക്ഷണം:

“ഒരു കൊലപാതക കേസിൽ മൃതദേഹം ലഭിക്കുക എന്നത് ശിക്ഷ വിധിക്കാനുള്ള നിർബന്ധിത ഉപാധിയല്ല. മൃതദേഹം പുഴയിലൊഴുക്കുകയോ കത്തിച്ചുകളയുകയോ ചെയ്ത് തെളിവ് നശിപ്പിച്ചാൽ പ്രതിക്ക് രക്ഷപ്പെടാനുള്ള വഴിയൊരുക്കാനാവില്ല. വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകളിലൂടെ മരണം തെളിഞ്ഞാൽ അത് ശിക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ മതിയായതാണ്.”

2015 ജൂൺ ആദ്യവാരത്തിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. പ്രതി ദെബോജിതിന്റെ അമ്മ സുമിത്ര പൻകിക ദത്തെടുത്ത് വളർത്തുകയായിരുന്ന സൊരു ഖാരിയ (ഹരു ഖാരിയ) എന്ന 10 വയസ്സുകാരിയാണ് കൊല്ലപ്പെട്ടത്. അമ്മ ചികിത്സയ്ക്കായി പുറത്തുപോയ സമയത്ത് കുട്ടി പ്രതിയുടെ മാത്രം സംരക്ഷണയിലായിരുന്നു. ഈ സമയത്താണ് കുട്ടി അപ്രത്യക്ഷയാകുന്നത്.

ഭീഷണിയുടെ നിഴലിലെ സാക്ഷിമൊഴി (PW-4)

കേസിൽ നാലാം സാക്ഷിയായ കിഷോർ മല്ലിന്റെ (PW-4) മൊഴിയാണ് പ്രതിക്ക് വിനയായത്. 40 രൂപ കവർന്നു എന്നാരോപിച്ച് പെൺകുട്ടിയെ പ്രതി തീക്കൊളുത്തുകയും തുടർന്ന് മരിച്ച കുട്ടിയുടെ മൃതദേഹം ചാക്കിലാക്കി സൈക്കിളിൽ തിയോക് പുഴയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ പ്രതി തന്നോട് ആവശ്യപ്പെടുകയായിരുന്നു എന്നും കിഷോർ വെളിപ്പെടുത്തി.

ആദ്യം സഹായിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ച കിഷോറിനെ കത്തി കാട്ടി ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയാണ് പ്രതി കൂട്ടിക്കൊണ്ടുപോയത്. പുഴയ്ക്ക് സമീപമെത്തുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് ഭയന്നോടിയ കിഷോർ പിന്നീട് പൊലീസിനോടും മജിസ്ട്രേറ്റിനോടും സത്യം വെളിപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു. ഈ സാക്ഷിമൊഴി വിശ്വസനീയവും സുദൃഢവുമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിലയിരുത്തി.

22 ദിവസത്തെ മൗനം: തിരിച്ചടിയായി ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമം

തന്റെ പൂർണ്ണ സംരക്ഷണയിലായിരുന്ന 10 വയസ്സുകാരിയെ കാണാതായിട്ടും 22 ദിവസത്തോളം പൊലീസിനെയോ ബന്ധുക്കളെയോ വിവരമറിയിക്കാനോ കുട്ടിയെ തിരയാനോ പ്രതി ദെബോജിത് തയ്യാറായില്ല. കുട്ടിയുടെ മാതുലനായ ബാബു പായിക് നൽകിയ പരാതിയിലാണ് സൊനാരി പോലീസ് എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.

ഇന്ത്യൻ തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 106 അനുസരിച്ച്, പ്രതിയുടെ മാത്രം കസ്റ്റഡിയിലിരുന്ന കുട്ടിക്ക് എന്ത് സംഭവിച്ചു എന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ട ബാധ്യത പ്രതിക്കുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ സി.ആർ.പി.സി സെക്ഷൻ 313 പ്രകാരമുള്ള ചോദ്യം ചെയ്യലിൽ യാതൊരു ന്യായീകരണവും നൽകാൻ പ്രതിക്കായില്ല. ഇത് കേസിൽ പ്രതിക്കെതിരായ ശക്തമായ പരോക്ഷ തെളിവായി കോടതി സ്വീകരിച്ചു.

ഉദ്ധരിച്ച മുൻകാല സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ:
  • സേവക പെരുമാൾ v. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് തമിഴ്നാട് (1991): മൃതദേഹം ലഭിച്ചില്ലെങ്കിലും മരണം തെളിഞ്ഞാൽ കൊലപാതക ശിക്ഷ നൽകാം.
  • ശരദ് ബിർധിചന്ദ് സർദ v. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മഹാരാഷ്ട്ര (1984): സാഹചര്യ തെളിവുകളുടെ കൃത്യമായ കണ്ണി തെളിയിക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ.
  • സവാൾ ദാസ് v. സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബീഹാർ (1974): തെളിവ് നിയമം സെക്ഷൻ 106 ന്റെ പ്രയോഗം.

കേസിന്റെ ചുരുക്കം

പ്രതി:
ദെബോജിത് പൻകിക (ചരായിഡിയോ, സൊനാരി, അസം)
കൊല്ലപ്പെട്ട കുട്ടി:
സൊരു ഖാരിയ (10 വയസ്സ്)
ചുമത്തപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങൾ:
ഐ.പി.സി 302 (കൊലപാതകം), ഐ.പി.സി 201 (തെളിവ് നശിപ്പിക്കൽ)
ശിക്ഷ:
ജീവപര്യന്തം തടവും ₹5,000 പിഴയും (IPC 302); 7 വർഷം കഠിനതടവും ₹5,000 പിഴയും (IPC 201)
സമ്പോവം നടന്നത്:
2015 ജൂൺ ആദ്യവാരം (സൊനാരി, അസം)
സുപ്രീം കോടതി വിധി തിയ്യതി:
2026 ജൂലൈ 13

കേസിന്റെ നാൾവഴി

  1. 10 വയസ്സുകാരി അപ്രത്യക്ഷയാകുന്നു.

  2. അമ്മാവൻ സൊനാരി സ്റ്റേഷനിൽ പരാതി നൽകുന്നു (FIR No. 130/2015).

  3. സെഷൻസ് കോടതി കുറ്റപത്രം ചുമത്തി വിചാരണ ആരംഭിക്കുന്നു.

  4. വിചാരണക്കോടതി ജീവപര്യന്തം ശിക്ഷ വിധിക്കുന്നു.

  5. ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ തള്ളി ശിക്ഷ ശരിവെക്കുന്നു.

  6. സുപ്രീം കോടതി അപ്പീൽ പൂർണ്ണമായും തള്ളുന്നു.

നിയമ വിചാരം

എന്താണ് ‘കോർപ്പസ് ഡെലിക്ടി’ തത്വം? ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ പ്രസക്തി

ലാറ്റിൻ ഭാഷയിലുള്ള ‘Corpus Delicti’ എന്നാൽ ‘കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ശരീരം’ എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. കൊലപാതക കേസുകളിൽ മൃതദേഹം കണ്ടെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിലും, കൊലപാതകം നടന്നിട്ടുണ്ട് എന്ന് സംശയതീതമായി തെളിയിക്കാനായാൽ പ്രതിക്ക് ശിക്ഷ ഉറപ്പാക്കാം എന്ന് ഈ തത്വം അനുശാസിക്കുന്നു.

കൂടുതൽ വായിക്കുക →

“മൃതദേഹം നശിപ്പിച്ചു എന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ കൊലപാതകിക്ക് നിയമത്തിന്റെ പിടിയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അനുവാദം നൽകിയാൽ, അത് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയോട് ചെയ്യുന്ന അനീതിയായിരിക്കും.”

– സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷണം
സമ്പാദകീയം
നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ കരുതൽ

സാക്ഷികളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയും തെളിവുകൾ നശിപ്പിച്ചും രക്ഷപ്പെടാമെന്ന് കരുതുന്ന കുറ്റവാളികൾക്ക് കനത്ത മുന്നറിയിപ്പാണ് ഈ സുപ്രീം കോടതി വിധി.

സാക്ഷി സംരക്ഷണം
കിഷോർ മല്ലിന്റെ ധീരത

വധഭീഷണിയുണ്ടായിട്ടും സത്യം തുറന്നുപറഞ്ഞ നാലാം സാക്ഷിയുടെ മൊഴിയാണ് പാവപ്പെട്ട ആ 10 വയസ്സുകാരിക്ക് നീതി ഉറപ്പാക്കിയത്.

കോടതി വിവരങ്ങൾ
കേസ് ഡയറി

അസം സൊനാരി പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ എഫ്.ഐ.ആർ 130/2015. സെഷൻസ് കേസ് നമ്പർ 10(S-C)/2016 ഹൈക്കോടതി വഴി സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തി വിധി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു.

നിയമ ശബ്ദം ദിനപത്രം – ഡിജിറ്റൽ എഡിഷൻ

പബ്ലിഷ്ഡ് ബൈ നിയമ ശബ്ദം മീഡിയ

© 2026 Niyama Shabdam Daily. Supreme Court Judgment Reference: 2026 INSC 687 (Criminal Appeal No. 3909 of 2025). All rights reserved.