Union of India v. Sreekanth

കേരള ജുഡീഷ്യൽ എക്സ്പ്രസ്സ് – ഹൈക്കോടതി വിധി വിശകലനം
കൺട്രോൾ പാനൽ:
കൊച്ചി: 29°C
വില: ₹5.00 | പേജ്: 1 (സംക്ഷിപ്തം)

നിയമ ശബ്ദം

നീതിയും സത്യവും ജനങ്ങളിലേക്ക് തത്സമയം പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നു

കൊച്ചി | 2026 ജൂലൈ 10, വെള്ളി (1198 മിഥുനം 26)
High Court of Kerala Judgment Ref: 2026:KER:50748

റെയിൽവേ ട്രാക്കിൽ വീണ് ഇരുകാലുകളും നഷ്ടപ്പെട്ട കേസ്: ട്രിബ്യൂണൽ വിധി ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി; പുതിയ വിചാരണയ്ക്ക് ഉത്തരവ്

നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിക്കാതെയും തെളിവുകൾ സ്വീകരിക്കാതെയും പാസാക്കിയ വിധി അസാധു – ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച്

ഹർജിക്കാരൻ ട്രാക്കിലൂടെ അതിക്രമിച്ചു കയറിയതാണോ (Trespass) എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതിൽ റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിന് വീഴ്ച പറ്റി. കേസ് ആറുമാസത്തിനകം തീർപ്പാക്കണം.

പ്രത്യേക ലേഖകൻ

കോഴിക്കോട് റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനിൽ വെച്ച് ട്രെയിൻ അപകടത്തിൽ ഇരു കാലുകളും നഷ്ടപ്പെട്ട യാത്രക്കാരന് അനുവദിച്ച 25 ലക്ഷം രൂപയുടെ നഷ്ടപരിഹാര വിധി കേരള ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. റെയിൽവേ നൽകിയ അപ്പീൽ ഹർജി പരിഗണിച്ച ജസ്റ്റിസ് എസ്. മനുവാണ് എറണാകുളം റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ മുൻ വിധി റദ്ദാക്കി കേസ് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടത്.

കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത് 2010 നവംബർ 8-നാണ്. കോഴിക്കോട് ചേമ്പയിൽ സ്വദേശിയായ ശ്രീകാന്ത് (37) സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം മാഹിയിലേക്ക് പോകുന്നതിനായി കോഴിക്കോട് സ്റ്റേഷനിൽ എത്തിയിരുന്നു. നാലാം നമ്പർ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ കിടന്ന കണ്ണൂർ പാസഞ്ചറിൽ കയറുന്നതിനായി മൂന്നാം നമ്പർ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലൂടെ നടന്നു പോകുമ്പോൾ വഴുതി ട്രാക്കിലേക്ക് വീഴുകയായിരുന്നു എന്നാണ് ശ്രീകാന്തിന്റെ പരാതി.

പരുക്കേറ്റതിനെ തുടർന്ന് തല തറയിലിടിക്കുകയും, എഴുന്നേൽക്കാൻ സാധിക്കുന്നതിന് മുൻപ് ഗുഡ്സ് ട്രെയിൻ ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലുകളിലൂടെ കയറിയിറങ്ങുകയുമാണുണ്ടായത്. തുടർന്ന് ഇരു കാലുകളും മുറിച്ചുമാറ്റേണ്ടി വന്നു. റെയിൽവേയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ അനാസ്ഥയ്ക്ക് 25 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് ഇദ്ദേഹം ട്രിബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചത്.

എന്നാൽ ശ്രീകാന്ത് റെയിൽവേ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് ട്രാക്കിലൂടെ അതിക്രമിച്ചു കയറി (Trespassing) യാത്ര ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചതാണെന്ന് റെയിൽവേ വാദിച്ചു. ഫൂട്ട് ഓവർബ്രിഡ്ജ് ഉപയോഗിക്കാതെ പ്ലാറ്റ്‌ഫോം 3-ൽ നിന്നും 4-ലേക്ക് റെയിൽപാത വഴി നിയമവിരുദ്ധമായി കടക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോഴാണ് അപകടമുണ്ടായതെന്ന് ഗുഡ്സ് ട്രെയിനിലെ ലോക്കോ പൈലറ്റും സ്റ്റേഷൻ മാസ്റ്ററും നൽകിയ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

റെയിൽവേ ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 147 പ്രകാരം ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റകൃത്യമാണ് റെയിൽപാതയിലൂടെയുള്ള അതിക്രമിച്ചു കടക്കൽ. അതിനാൽ സെക്ഷൻ 124A അനുസരിച്ച് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബാധ്യതയില്ലെന്നാണ് റെയിൽവേയുടെ പ്രധാന പ്രതിരോധം.

ഈ വിഷയം വിശദമായി പരിശോധിക്കുന്നതിൽ എറണാകുളം റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിന് വലിയ പിഴവ് സംഭവിച്ചതായി ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. കക്ഷികളിൽ നിന്ന് കൃത്യമായ തെളിവുകളോ സത്യവാങ്മൂലങ്ങളോ രേഖപ്പെടുത്താതെ കേവലം എഴുതി നൽകിയ വാദങ്ങൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ട്രിബ്യൂണൽ 2017-ൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഇത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ നഗ്നമായ ലംഘനമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണൽ നിയമങ്ങളിലെ (1989) റൂൾ 15-B പ്രകാരം രണ്ട് ഭാഗങ്ങളിലെയും രേഖകൾ സ്ഥിരീകരിക്കാനും, എതിർപ്പ് ഉന്നയിക്കാനും കോടതികൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. അല്ലാത്തപക്ഷം ഇത്തരം അപൂർണ്ണമായ രേഖകൾ തെളിവായി സ്വീകരിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന റൂൾ 22-A കോടതി അനുസ്മരിച്ചു.

റെയിൽവേയുടെ സുപ്രധാന വാദമായ ‘റെയിൽപാത അതിക്രമിച്ചു കടക്കൽ’ സംബന്ധിച്ച് പ്രത്യേക നിയമപ്രശ്നം (Issue) രൂപീകരിക്കാൻ ട്രിബ്യൂണൽ തയ്യാറായില്ല എന്നതും വലിയ പിഴവായി ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി.

അപകടം സംഭവിച്ച് നീണ്ട 16 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷവും ഇരയ്ക്ക് വ്യക്തമായ നീതി ലഭ്യമാകാത്തത് ഖേദകരമാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് എസ്. മനു വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ട്രിബ്യൂണലിന്റെ മുൻ വിധി പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കി. രണ്ട് കക്ഷികൾക്കും തങ്ങളുടെ വാദങ്ങളും സാക്ഷികളെയും സമർപ്പിക്കാൻ കൃത്യമായ അവസരം നൽകി ആറു മാസത്തിനകം പുതിയ വിധി പ്രസ്താവിക്കാൻ എറണാകുളം ട്രിബ്യൂണലിനോട് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.

മാധ്യമ അവലോകനം: നടപടിക്രമങ്ങളിൽ വരുത്തുന്ന വിട്ടുവീഴ്ചകൾ നീതി ലഭ്യതയെ എങ്ങനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കും എന്നതിന്റെ പ്രധാന ഉദാഹരണമാണ് ഈ വിധി. റെയിൽവേ സുരക്ഷാ നിയമങ്ങളും മാനുഷിക പരിഗണനകളും ഇതിലൂടെ ചർച്ചയാവുകയാണ്.

പ്രധാന നിയമ വശങ്ങൾ (Key Legal Insights):

സെക്ഷൻ 124A (റെയിൽവേ ആക്ട്): സുരക്ഷിതമായി യാത്ര ചെയ്യുന്നവർക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന അപകടങ്ങൾക്ക് റെയിൽവേ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണം. എന്നാൽ സ്വയം വരുത്തിവെക്കുന്ന പരിക്കുകൾക്ക് ഇത് ബാധകമല്ല.

സെക്ഷൻ 147 (റെയിൽവേ ആക്ട്): റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനിലോ ട്രാക്കിലോ അനുവാദമില്ലാതെ അതിക്രമിച്ചു പ്രവേശിക്കുന്നത് ക്രിമിനൽ കുറ്റമാണ്.

റൂൾ 15-B (ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണൽ റൂൾസ്): കേസിന് ആസ്പദമായ രേഖകൾ ഇരുവിഭാഗവും പരിശോധിച്ച് അംഗീകരിക്കുകയോ തള്ളുകയോ വേണം. അതിന് ശേഷമേ വിധി പറയാൻ പാടുള്ളൂ.

റൂൾ 21 (ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണൽ റൂൾസ്): തർക്കത്തിലുള്ള എല്ലാ നിയമപ്രശ്നങ്ങളും വ്യക്തമായി രേഖപ്പെടുത്തിവേണം വിചാരണ നടത്താൻ.

കേസ് പ്രൊഫൈൽ

  • കേസ് നമ്പർ: MFA (RCT) No. 55 of 2017
  • അപ്പീൽ നൽകിയത്: യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ (റെയിൽവേ)
  • എതിർകക്ഷി: ശ്രീകാന്ത്, ബേപ്പൂർ, കോഴിക്കോട്
  • ബഹു. ജഡ്ജി: ജസ്റ്റിസ് എസ്. മനു
  • വിധി തീയതി: 09.07.2026
  • പൂർവ്വ വിധി: ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണൽ (03.01.2017)

അപകടം മുതൽ വിധി വരെയുള്ള ടൈംലൈൻ

2010 നവംബർ 8

കോഴിക്കോട് റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനിൽ വെച്ച് ദാരുണമായ അപകടം. ശ്രീകാന്തിന് ഇരു കാലുകളും നഷ്ടപ്പെടുന്നു.

2016

ശ്രീകാന്ത് എറണാകുളം റെയിൽവേ ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലിൽ നഷ്ടപരിഹാര കേസ് ഫയൽ ചെയ്യുന്നു.

2017 ജനുവരി 3

ശ്രീകാന്തിന് ₹25 ലക്ഷം നൽകാൻ ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവ്. ഇതിനെതിരെ റെയിൽവേ ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നു.

2026 ജൂലൈ 9

ഹൈക്കോടതി ട്രിബ്യൂണൽ വിധി റദ്ദാക്കി. കേസ് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ നിർദ്ദേശം നൽകുന്നു.

പരസ്യം (Advertisement)
കേരള റെയിൽ യാത്രാ സുരക്ഷാ പദ്ധതി

“ഫൂട്ട് ഓവർബ്രിഡ്ജ് മാത്രം ഉപയോഗിക്കുക, സുരക്ഷിതമായി യാത്ര ചെയ്യുക. ട്രാക്കിലൂടെയുള്ള നടത്തം അപകടം ക്ഷണിച്ചുവരുത്തും.”

റെയിൽവേ സുരക്ഷാ വിഭാഗം, ദക്ഷിണ റെയിൽവേ
പ്രധാന വിവരണം:

ഈ വാർത്താക്കുറിപ്പ് 2026 ജൂലൈ 9-ന് ബഹുമാനപ്പെട്ട കേരള ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച MFA (RCT) NO. 55 OF 2017 വിധിന്യായം അടിസ്ഥാനമാക്കി തയ്യാറാക്കിയതാണ്.

നിയമപരമായ നിരാകരണം:

പത്ര ശൈലിയിലുള്ള വായനയ്ക്കായി തദ്ദേശീയ ഭാഷയിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്തതാണ് ഈ കേസ് റിപ്പോർട്ട്. കൂടുതൽ ഔദ്യോഗിക വിവരങ്ങൾക്ക് ഹൈക്കോടതി വെബ്സൈറ്റ് സന്ദർശിക്കുക.

പ്രസാധകർ:

കേരള ജുഡീഷ്യൽ എക്സ്പ്രസ്സ് പ്രസ്സ് ഗ്രൂപ്പ്, കൊച്ചി.
© 2026. എല്ലാ അവകാശങ്ങളും നിക്ഷിപ്തം.