കൂട്ടമാനഭംഗക്കേസ്: സ്വാഭാവിക ജീവപര്യന്തം 20 വർഷത്തെ തടവായി കുറച്ച് സുപ്രീം കോടതി; ‘ശിക്ഷാവിധികളിൽ കാഠിന്യവും കാരുണ്യവും സമന്വയിക്കണം’

ഭാരത പത്രിക | നീതിവാർത്ത – സുപ്രീം കോടതി നിർണ്ണായക വിധി
പ്രത്യേക പതിപ്പ്
വോള്യം 142 | ലക്കം 204
സത്യമേവ ജയതേ — നിഷ്പക്ഷവും സമഗ്രവുമായ നിയമ വാർത്തകൾ
ന്യൂഡൽഹി / തിരുവനന്തപുരം

LAWYERS OF KERALA

ദേശീയ നിയമ പത്രിക — നിയമ വിചാരണയും നീതിപീഠ വിധികളും

2026 ജൂലൈ 21 ചൊവ്വാഴ്ച | 1101 കർക്കടകം 5 പ്രത്യേക കോടതി റിപ്പോർട്ട്: ഇഹ്സാൻ വി. എൻ.സി.ടി ഡൽഹി വില: ₹ 7.00
ബ്രേക്കിംഗ്
കൂട്ടമാനഭംഗക്കേസിലെ ശിക്ഷയിൽ പരമോന്നത കോടതിയുടെ സുപ്രധാന ഭേദഗതി; സ്വാഭാവിക ജീവാന്ത പര്യന്തത്തിന് പകരം 20 വർഷത്തെ കഠിനതടവ് വിധിച്ച് സുപ്രീം കോടതി.
സുപ്രീം കോടതി വിധിപ്പകർപ്പ് അപഗ്രഥനം

കൂട്ടമാനഭംഗക്കേസ്: സ്വാഭാവിക ജീവപര്യന്തം 20 വർഷത്തെ തടവായി കുറച്ച് സുപ്രീം കോടതി; ‘ശിക്ഷാവിധികളിൽ കാഠിന്യവും കാരുണ്യവും സമന്വയിക്കണം’

25-ാം വയസ്സിൽ കുറ്റം ചെയ്ത പ്രതിക്ക് മാനസാന്തരത്തിന് അവസരമുണ്ടെന്ന് പരമോന്നത കോടതി; ആനുപാതിക തത്ത്വം (Doctrine of Proportionality) വിശദീകരിച്ച് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസീഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്.

ബെഞ്ചിന്റെ പ്രധാന നിരീക്ഷണം
“ശിക്ഷാ പ്രക്രിയയിലെ വൈദഗ്ധ്യമാർന്ന ക്രമീകരണത്തിലൂടെ, അത് കണിശമായിരിക്കേണ്ടിടത്ത് ശക്തമായും, കാരുണ്യം അർഹിക്കുന്നിടത്ത് ലഘൂകരിച്ചും പ്രയോഗിക്കപ്പെടണം.”
— ജസ്റ്റിസ് കെ. രാമസ്വാമി (സേവക പെരുമാൾ വി. തമിഴ്‌നാട് കേസ് ഉദ്ധരിച്ച് വിധിന്യായത്തിൽ)
കേസിന്റെ ചുരുക്കം:
അപ്പീൽ നമ്പർ: Crl. App. No. 2026 / SLP 3407/2026
വകുപ്പ്: 376-D IPC (കൂട്ടമാനഭംഗം)
ഹർജിക്കാരൻ: ഇഹ്സാൻ (Ehsaan)
എതിർകക്ഷി: സ്റ്റേറ്റ് ഒഫ് എൻ.സി.ടി ഡൽഹി
വിധി തീയതി: 2026 ജൂലൈ 20

ന്യൂഡൽഹി: കൂട്ടമാനഭംഗക്കേസിൽ പ്രതിയായ ഇഹ്സാന് വിചാരണക്കോടതിയും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയും വിധിച്ച ‘സ്വാഭാവിക ജീവിതാവസാനം വരെയുള്ള കഠിനതടവ്’ (Rigorous Imprisonment for remainder of natural life) സുപ്രീം കോടതി 20 വർഷത്തെ തടവ ശിക്ഷയായി കുറച്ചു. ശിക്ഷയുടെ അളവ് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ ‘ആനുപാതിക തത്ത്വം’ (Doctrine of Proportionality) പാലിക്കപ്പെടണമെന്നും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവത്തോടൊപ്പം പ്രതിയുടെ പുനരധിവാസ സാധ്യതയും പരിഗണിക്കപ്പെടണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസീഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് കേസിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. പ്രതിയുടെ കുറ്റസ്ഥിരീകരണം സുപ്രീം കോടതി മുൻപ് തന്നെ ശരിവെച്ചിരുന്നതിനാൽ അപ്പീൽ ശിക്ഷയുടെ അളവിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

വിധിന്യായത്തിലെ പ്രധാന നിരീക്ഷണം: “കുറ്റം അത്യന്തം മൃഗീയവും ഗുരുതരവുമാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. എന്നാൽ പ്രതിക്ക് കുറ്റം ചെയ്യുമ്പോൾ 25 വയസ്സ് മാത്രമായിരുന്നു പ്രായം. മുൻകാല കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലമില്ല. ജയിലിൽ കഴിഞ്ഞ 10 വർഷക്കാലത്തെ നന്മ നിറഞ്ഞ പെരുമാറ്റം പ്രതിക്ക് മാനസാന്തരത്തിനും പുനരധിവാസത്തിനുമുള്ള സാധ്യത തെളിയിക്കുന്നു.”

2016 സെപ്റ്റംബർ 7-നാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടക്കുന്നത്. ന്യൂഡൽഹി റെയിൽവേ സ്റ്റേഷനിൽ നിന്നും വീട്ടിലേക്ക് പോകാൻ റിക്ഷയിൽ കയറിയ ഇരയായ യുവതിയെ (PW-2), ഡ്രൈവർ വിജനമായ സ്ഥലത്തെത്തിച്ച് മറ്റൊരാളുമായി ചേർന്ന് ആക്രമിക്കുകയായിരുന്നു. ഐ.പി. എസ്റ്റേറ്റ് പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ എഫ്.ഐ.ആർ (No. 0411) രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ 2017 ജൂണിൽ തീസ് ഹസാരെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് കോടതി പ്രതികൾക്ക് സ്വാഭാവിക ആയുസ്സ് ഒടുങ്ങും വരെയുള്ള തടവും ₹25,000 പിഴയും വിധിച്ചു. 2017 നവംബർ 1-ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഇത് ശരിവെച്ചു.

നിയമ വിചാരം

ശിക്ഷാവിധിയും ഭരണഘടനാ തത്ത്വങ്ങളും: ആനുപാതിക തത്ത്വം

സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായത്തിൽ ഭരണഘടനയുടെ 14, 19, 21 അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന ‘ആനുപാതിക തത്ത്വം’ വിശകലനം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. മുൻപ് ബച്ചൻ സിംഗ് വി. സ്റ്റേറ്റ് ഒഫ് പഞ്ചാബ് (1982) കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് പി.എൻ. ഭഗവതി രേഖപ്പെടുത്തിയ ഭിന്നവിധിയെ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് വിധിയിൽ പറയുന്നു:

“ഒരു നിയമം കുറ്റകൃത്യത്തിന് ആനുപാതികമല്ലാത്ത അപരിമിതമായ ശിക്ഷ നൽകുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അനിയന്ത്രിതവും യുക്തിരഹിതവുമാണ്. ഭരണഘടനയുടെ 14, 19, 21 വകുപ്പുകളുടെ തത്ത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി അത് റദ്ദാക്കപ്പെടാം.”

കൂടാതെ സുരീന്ദർ സിംഗ് വി. സ്റ്റേറ്റ് ഒഫ് ചണ്ഡീഗഡ് (2021) കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കിയ 3 പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ കോടതി പുനരവലോകനം ചെയ്തു:

  • കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ആഘാതവും അപകടസാധ്യതയും
  • കുറ്റവാളിയുടെ പൊതുവായ പെരുമാറ്റരീതി
  • കുറ്റകൃത്യത്തിന് പിന്നിലെ പ്രചോദനം (Motive)

സുപ്രീം കോടതി ഉദ്ധരിച്ച മുൻകാല വിധികൾ

  • ശങ്കർ കിഷൻറാവു ഖാഡെ വി. മഹാരാഷ്ട്ര (2013): വധശിക്ഷ ജീവപര്യന്തമാക്കി ഇളവ് ചെയ്തു.
  • രാജ്കുമാർ വി. എം.പി (2014): വധശിക്ഷ ഇളവ് ചെയ്ത് ഇളവുകളില്ലാതെ 35 വർഷത്തെ തടവ ശിക്ഷയാക്കി.
  • പരശുറാം വി. എം.പി (2019): പ്രതിയുടെ പ്രായം (22 വയസ്സ്), കുറ്റകൃത്യ പശ്ചാത്തലമില്ലായ്മ എന്നിവ കണക്കാക്കി ശിക്ഷ 30 വർഷമായി മാറ്റി.
  • സുന്ദർ വി. സ്റ്റേറ്റ് (2024): ജയിലിലെ നല്ല പെരുമാറ്റവും പ്രായവും പരിഗണിച്ച് ഇളവുകളില്ലാതെ 20 വർഷത്തെ കഠിനതടവിലേക്ക് ശിക്ഷ ചുരുക്കി.
ശിക്ഷാനിർണ്ണയ തത്ത്വങ്ങൾ

കോടതി അടിയന്തിരമായി പരിഗണിക്കേണ്ട ഘടകങ്ങൾ

ഒരു കേസിൽ അർഹമായ ശിക്ഷ വിധിക്കുമ്പോൾ നീതിപീഠങ്ങൾ താഴെ പറയുന്ന ഘടകങ്ങൾ സമഗ്രമായി വിലയിരുത്തണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി:

1 കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവവും തീവ്രതയും.
2 സമൂഹത്തിന്റെ താത്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ.
3 ശിക്ഷയുടെ പ്രതിരോധപരമായ (Deterrent) ഉദ്ദേശ്യം.
4 പ്രതിയുടെ പ്രായവും മുൻകാല ചരിത്രവും.
5 മാനസാന്തരത്തിനും പുനരധിവാസത്തിനുമുള്ള സാധ്യത (ഇത് ഇല്ലെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് സ്റ്റേറ്റിന്റെ ചുമതലയാണ്).
6 പ്രതിയുടെ ജാതി, മതം, വർഗ്ഗം എന്നിവ തീർത്തും അപ്രസക്തമാണ്.

2013-ലെ നിയമഭേദഗതിയും ഐ.പി.സി 376D വകുപ്പും

2012-ലെ നിർഭയ സംഭവത്തിന് ശേഷം 2013-ലെ ക്രിമിനൽ നിയമ ഭേദഗതി ആക്ട് വഴി കൂട്ടമാനഭംഗത്തിന് (376D IPC) കുറഞ്ഞ ശിക്ഷ 20 വർഷത്തെ കഠിനതടവായി നിജപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. പരമാവധി ശിക്ഷ സ്വാഭാവിക ആയുസ്സ് ഒടുങ്ങും വരെയുള്ള തടവാണ്. വിചാരണക്കോടതികൾക്ക് മുൻപുണ്ടായിരുന്ന ‘പ്രത്യേക കാരണങ്ങളാൽ ശിക്ഷ കുറയ്ക്കാനുള്ള’ വിവേചനാധികാരം നിയമസഭ ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് കുറഞ്ഞ ശിക്ഷയായ 20 വർഷം ഇഹ്സാന് നൽകാൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചത്.

വിധിന്യായത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ച കണക്കുകൾ

എൻ.സി.ആർ.ബി റിപ്പോർട്ട് (2021 – 2025)

സ്ത്രീകൾക്കെതിരെയുള്ള അതിക്രമങ്ങളുടെ കണക്ക്

കുറ്റകൃത്യം 21-22 22-23 23-24 24-25
കൊലപാതകവും കൂട്ടമാനഭംഗവും 284 248 230 266
മാനഭംഗം (Rape) 31,677 31,516 29,670 29,536
മാനഭംഗ ശ്രമങ്ങൾ 3,800 3,288 2,796 2,561

* അവലംബം: സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായം, ഖണ്ഡിക 8 (National Crime Records Bureau)

മുഖപ്രസംഗം

നീതിപൂർവ്വമായ ശിക്ഷയും പുനരധിവാസവും

കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തടയുന്നതിൽ കഠിനമായ ശിക്ഷകൾ അത്യാവശ്യമാണെങ്കിലും, തെറ്റ് തിരുത്താനുള്ള അവസരം നൽകുന്നത് ജനാധിപത്യ ഭരണഘടനയുടെ പ്രധാന സവിശേഷതയാണ്. പ്രതിയുടെ വയസ്സ്, കുറ്റകൃത്യ പശ്ചാത്തലമില്ലായ്മ, ജയിലിലെ മാതൃകാപരമായ പെരുമാറ്റം എന്നിവ പരിഗണിച്ച് ശിക്ഷ 20 വർഷമായി കുറച്ച സുപ്രീം കോടതി വിധി ശിക്ഷാനീതിയും പുനരധിവാസവും തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

ലോയേഴ്സ് ഓഫ് കേരളം

സുപ്രീം കോടതി, ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധികളുടെ സമഗ്ര മലയാള വിവർത്തനവും നിയമ വിശകലനവും.

അച്ചടി: ന്യൂഡൽഹി, കൊച്ചി, തിരുവനന്തപുരം.

നിയമ സഹായവും അവലംബവും

വിധിന്യായം: 2026 INSC 720

കേസ് അപ്പീൽ: Crl. A. No. 2026 / SLP (Crl.) 3407/2026

ബെഞ്ച്: ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസീഹ്

സത്യമേവ ജയതേ

ഡിജിറ്റൽ ആർക്കൈവ് പതിപ്പ് © 2026