അയൽരാജ്യത്തുണ്ടായ അപകടത്തിനും ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നൽകണം: സുപ്രീം കോടതി

ദേശീയ നീതിപത്രിക | വിദേശ അപകടങ്ങൾക്കും ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നൽകണം: സുപ്രീം കോടതി
ന്യൂഡൽഹി / കൊച്ചി
വർഷം 74 • ലക്കം 202 | സൈറ്റേഷൻ നമ്പർ: KL/KC/2026/722
വില: ₹6.00 | പേജ്: 12
SUPREME COURT SPECIAL VERDICT EDITION

LAWYERS OF KERALA

DESHIYA NEETHI PATHRIKA • DAILY MALAYALAM NEWSPAPER OF INDIA
ബ്രേക്കിംഗ് ന്യൂസ്
⚖️ വിദേശത്തുണ്ടായ വാഹനാപകടം: ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി തള്ളി 🚘 പെർമിറ്റുള്ള വാഹനങ്ങൾക്ക് നേപ്പാളിലും ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നിർബന്ധം 💰 മരിച്ച ഹരീഷ് യാദവിന്റെ കുടുംബത്തിന് 32.67 ലക്ഷം രൂപ നൽകണം 📜 പോളിസികളിലെ അവ്യക്തത തിരുത്താൻ IRDAI-ക്ക് സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശം
പരമോന്നത കോടതി വിധി [2026 INSC 722] • സിവിൽ അപ്പീൽ 2026 / SLP(C) No. 20645/2025

അയൽരാജ്യത്തുണ്ടായ അപകടത്തിനും ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നൽകണം: സുപ്രീം കോടതി

ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ഹർജി തള്ളി; പെർമിറ്റുള്ള വാഹനങ്ങൾക്ക് അതിർത്തി കടന്നാലും കമ്പനി നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥർ

ന്യൂഡൽഹി • സ്വന്തം ലേഖകൻ (2026 ജൂലൈ 20) ബെഞ്ച്: ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് എൻ. കോടീശ്വർ സിങ്
സുപ്രീം കോടതി വിധി സംഗ്രഹം

ദുർഗ് റോഡ്‌വേയ്‌സ് കേസ് (Oriental Insurance v. Durg Roadways)

ഛത്തീസ്ഗഢിലെ ദുർഗിൽ നിന്നും നേപ്പാളിലേക്ക് തീർത്ഥാടനത്തിന് പോയ ബസ് (CG-07/LP-0344) അപകടത്തിൽപ്പെട്ട് 3 പേർ മരിച്ച കേസിൽ, ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി തന്നെ നഷ്ടപരിഹാര തുക നൽകണമെന്ന് വിധിച്ച് സുപ്രീം കോടതി അപ്പീൽ തള്ളി.

ന്യൂഡൽഹിയിലെ സുപ്രീം കോടതി സമുച്ചയം. (ചിത്രം: നീതിപത്രിക ആർക്കൈവ്)

ന്യൂഡൽഹി: ഇന്ത്യയിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതും മോട്ടോർ വാഹന നിയമപ്രകാരം വിദേശ യാത്രയ്ക്ക് വാലിഡായ പെർമിറ്റുമുള്ള വാഹനം അയൽരാജ്യമായ നേപ്പാളിൽ വെച്ച് അപകടത്തിൽപ്പെട്ടാൽ, അതിന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി തന്നെ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. പോളിസിയിൽ ‘അഡീഷണൽ പ്രീമിയം’ അടച്ചില്ലെന്നോ ‘ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പരിധി’ (Geographical Area) ഇന്ത്യയിൽ മാത്രം പരിമിതമാണെന്നോ ഉള്ള കാരണം പറഞ്ഞ് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്ക് ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാനാവില്ലെന്ന് പരമോന്നത കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് സമർപ്പിച്ച സിവിൽ അപ്പീൽ (Civil Appeal No. of 2026 @ SLP(C) No. 20645/2025) തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് എൻ. കോടീശ്വർ സിങ് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ ചരിത്രപ്രധാനമായ ഈ ഉത്തരവ്.

“ഇൻഷുറൻസ് പോളിസികൾ കമ്പനികൾ തങ്ങൾക്ക് അനുകൂലമായി ഏകപക്ഷീയമായി എഴുതിയുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. അതിലെ അവ്യക്തത കാരണം സാധാരണ പോളിസിയുടമകൾ ദുരിതത്തിലാകാൻ അനുവദിക്കാനാവില്ല.” – സുപ്രീം കോടതി

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം: ഛത്തീസ്ഗഢിലെ ദുർഗിൽ നിന്ന് നേപ്പാളിലെ തീർത്ഥാടന കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് പോയ ‘ദുർഗ് റോഡ്‌വേയ്‌സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന്റെ’ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ബസ് (CG-07/LP-0344) മലയിടുക്കിലേക്ക് മറിഞ്ഞ് ഡ്രൈവർ റിയാസ് ഖാൻ, ഹരീഷ് യാദവ് എന്നിവരുൾപ്പെടെ മൂന്ന് പേർ മരണപ്പെടുകയായിരുന്നു.

മരിച്ച ഹരീഷ് യാദവിന്റെ ഭാര്യയും മക്കളും അമ്മയും ചേർന്ന് 48,99,776 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ട്രൈബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചു. 2015 മാർച്ചിൽ 4th അഡീഷണൽ മോട്ടോർ ആക്സിഡന്റ് ക്ലെയിംസ് ട്രൈബ്യൂണൽ (MACT) 32,67,000 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം വിധിച്ചെങ്കിലും തുക നൽകാനുള്ള ബാധ്യത വാഹന ഉടമയ്ക്കാണ് എന്ന് ഉത്തരവിട്ടു.

തുടർന്ന് വാഹന ഉടമ നൽകിയ അപ്പീലിൽ ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി (Bilaspur) ട്രൈബ്യൂണൽ വിധി റദ്ദാക്കുകയും ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയാണ് തുക നൽകേണ്ടതെന്ന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതിനെതിരെയാണ് ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ 5 സുപ്രധാന കണ്ടെത്തലുകൾ

  • പെർമിറ്റ് സാധുത: മോട്ടോർ വാഹന നിയമം സെക്ഷൻ 88(8) പ്രകാരം ദുർഗ് ആർ.ടി.ഒ നേപ്പാളിലേക്ക് പ്രത്യേക പെർമിറ്റ് നൽകിയിരുന്നു.
  • നോൺ-ഒബ്‌സ്റ്റാന്റെ ക്ലോസ്: MVA സെക്ഷൻ 147(5) പ്രകാരം നിയമപരമായ ബാധ്യതകൾ മറ്റെല്ലാ താരിഫ് നിയന്ത്രണങ്ങൾക്കും മീതെയാണ്.
  • ഡ്രൈവിങ് ലൈസൻസ്: നേപ്പാൾ അതിർത്തിയിലെ ഭൻസാർ പ്രജ്ഞ പത്ര പരിശോധനയിൽ ഡ്രൈവർക്ക് സാധുവായ ലൈസൻസ് ഉള്ളതായി സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
  • ഇന്തോ-നേപ്പാൾ കരാർ: 1950-ലെ ഇന്തോ-നേപ്പാൾ സമാധാന സൗഹൃദ കരാർ ഇരുരാജ്യങ്ങൾക്കുമിടയിൽ സഞ്ചാര സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്നു.
  • കോൺട്രാ പ്രോഫെറെന്റം തത്വം: പോളിസിയിലെ അവ്യക്തത ഇൻഷുറൻസ് എടുത്ത ആൾക്ക് അനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടണം.

IRDAI-ക്ക് 3 കർശന നിർദ്ദേശങ്ങൾ

രാജ്യാന്തര യാത്രകൾ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പശ്ചാത്തലത്തിൽ പോളിസികളിലെ അവ്യക്തത മാറ്റാൻ ഇൻഷുറൻസ് റെഗുലേറ്ററി അതോറിറ്റിക്ക് (IRDAI) നിർദ്ദേശം നൽകി:

  1. പോളിസി ഭാഷ തികച്ചും വ്യക്തവും സംശയരഹിതവുമാകണം.
  2. വിദേശ പരിരക്ഷ ഇല്ലെങ്കിൽ അത് വ്യക്തമായി എടുത്തുപറയണം.
  3. ക്രോസ്-ബൗണ്ടറി യാത്രകൾക്കായി IRDAI സ്റ്റാൻഡേർഡ് മാസ്റ്റർ സർക്കുലർ ഇറക്കണം.

നിയമ നിരീക്ഷണം: ‘നോൺ-ഒബ്‌സ്റ്റാന്റെ’ ക്ലോസും ജനനന്മ നിയമവും

ഇന്ത്യൻ മോട്ടോർ താരിഫ് (IMT GR.4) അനുസരിച്ച് നേപ്പാളിലേക്ക് പോകുമ്പോൾ ₹500/₹100 അധിക പ്രീമിയം അടച്ചില്ലെന്ന ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ടാണ് സുപ്രീം കോടതി സുപ്രധാന നിയമവശം വ്യക്തമാക്കിയത്. മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 147(5) ഒരു ‘Non-obstante clause’ (മറ്റെല്ലാ ചട്ടങ്ങളെയും റദ്ദാക്കുന്ന വകുപ്പ്) ആണ്.

“മോട്ടോർ വാഹന നിയമം 1988 ഒരു ജനനന്മ (Beneficent) നിയമമാണ്. അപകടത്തിൽപ്പെടുന്നവർക്ക് പരമാവധി ആശ്വാസം നൽകുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. അത്തരം നിയമങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ ഇരകൾക്കും ഇൻഷുറൻസ് എടുത്തവർക്കും അനുകൂലമായ നിലപാടാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടത്.” – (Syed Mehaboob v. New India Assurance കേസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി)

2024 ഏപ്രിൽ 1 മുതൽ IMT പാടെ റദ്ദാക്കപ്പെട്ട കാര്യവും, 2021-ലെ ഇന്റർ-കൺട്രി ട്രാൻസ്‌പോർട്ട് വെഹിക്കിൾസ് റൂൾസ് നിലവിൽ വന്ന കാര്യവും ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ ഉത്തരവിൽ പ്രസ്താവിച്ചു.

മറ്റു പ്രധാന വാർത്തകൾ (REGIONAL & NATIONAL)

സംസ്ഥാനം

കേരളത്തിൽ കാലവർഷം കനക്കുന്നു; 4 ജില്ലകളിൽ ഓറഞ്ച് അലേർട്ട്

മലയോര മേഖലകളിൽ ജാഗ്രതാ നിർദ്ദേശം. രാത്രി യാത്രകൾ ഒഴിവാക്കാൻ ദുരന്തനിവാരണ അതോറിറ്റിയുടെ മുന്നറിയിപ്പ്.

വാണിജ്യം

ഡിജിറ്റൽ വായ്പാ വിതരണം കൂടുതൽ വേഗത്തിലാക്കും: ആർ.ബി.ഐ

ബാങ്കിംഗ് മേഖലയിൽ നിർമ്മിത ബുദ്ധി സാങ്കേതികവിദ്യ വിപുലമാക്കാൻ നിർദ്ദേശം.

നിയമസഭ

നിയമസഭാ സമ്മേളനം നാളെ പുനരാരംഭിക്കും

വിവിധ ബില്ലുകൾ സഭയുടെ പരിഗണനയ്ക്ക് വരും. പ്രതിപക്ഷം പ്രതിഷേധത്തിന് സാധ്യത.

വിദേശകാര്യം

അയൽരാജ്യ ബന്ധങ്ങൾ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കും: ഇന്ത്യ

ഇന്തോ-നേപ്പാൾ വ്യാപാര സുഗമമാക്കൽ കരാറുകളിൽ പുതിയ ചർച്ചകൾ ആരംഭിക്കും.

ദേശീയ നീതിപത്രിക ദിനപത്രം • ന്യൂഡൽഹി & കൊച്ചി • All Rights Reserved 2026

ഈ പത്രതാൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ 2026 ജൂലൈ 20-ലെ ഉത്തരവിനെ (2026 INSC 722, Oriental Insurance Co. Ltd. v. Durg Roadways Pvt. Ltd.) ആസ്പദമാക്കി തയാറാക്കിയ മലയാളം ന്യൂസ്‌പേപ്പർ മാതൃകയാണ്.