ന്യൂഡൽഹി (പ്രത്യേക പ്രതിനിധി): രാജ്യത്ത് അതിദാരുണവും ഗുരുതരവുമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ പ്രതികളാകുന്നവർക്ക് വധശിക്ഷ നൽകുന്നതിന് പകരമായി ‘സ്വാഭാവിക ജീവാവസാനം വരെ തടവുശിക്ഷ’ (Imprisonment for remainder of natural life) വിധിക്കുന്നത് ഭരണഘടനാപരമായി പൂർണ്ണമായും സാധുവാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. ഐ.പി.സി പ്രകാരം ജീവപര്യന്തം എന്നാൽ മരണപ്പര്യന്തം തടവാണെന്നും, ഇത്തരം പ്രത്യേക ശിക്ഷാവിധികൾ വ്യക്തിയുടെ ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമല്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിവിധ കൊലപാതക കേസുകളിൽ ജീവാവസാനം വരെ തടവിനു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട രാമസ്രെ അഥവാ ഫക്കഡ്, പ്രശസ്ത പരമ്പര കൊലയാളി ചന്ദർ കാന്ത് ഝാ, അത്ബീർ സിംഗ്, സരബ്ജീത് സിംഗ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള നാല് പ്രതികൾ സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജികൾ (Writ Petition Crl No. 553/2023 അടക്കം) തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മസീഹ് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ നിർണ്ണായക വിധി.

ഹർജിക്കാരുടെ വാദങ്ങൾ കോടതി തള്ളി

ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ (IPC) 302-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം വധശിക്ഷയോ അല്ലെങ്കിൽ സാധാരണ ജീവപര്യന്തം തടവോ മാത്രമേ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ എന്നും ‘ജീവാവസാനം വരെ തടവ്’ എന്ന പ്രത്യേക വിഭാഗം ശിക്ഷ ലൈംഗിക അതിക്രമ കേസുകളിൽ മാത്രമാണ് പിന്നീട് നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെ കൂട്ടിച്ചേർത്തതെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. കൂടാതെ, വകുപ്പ് 432 സി.ആർ.പി.സി പ്രകാരമുള്ള സർക്കാറിന്റെ ശിക്ഷാ ഇളവിനുള്ള (Remission) അവകാശത്തെ ഇത് തടയുന്നുവെന്നും ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

എന്നാൽ, 2016-ലെ ചരിത്രപ്രധാനമായ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ വി. വി. ശ്രീഹരൻ (V. Sriharan) അഞ്ചംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് വിധി ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി ഈ വാദങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി തള്ളി. വധശിക്ഷ നൽകാൻ മടിക്കുന്നതും എന്നാൽ സാധാരണ 14 വർഷത്തെ തടവ് അപര്യപ്തവുമാകുന്ന അപൂർവ്വ കേസുകളിൽ, വധശിക്ഷയ്ക്ക് പകരമായി ഇളവുകളില്ലാതെ ജീവാവസാനം വരെ തടവിലിടാൻ കോടതികൾക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് സ്വാമി ശ്രദ്ധാനന്ദ കേസ് (2008) അടിസ്ഥാനമാക്കി ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ശരിവെച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.