ന്യൂഡൽഹി: നെഗോഷ്യബിൾ ഇൻസ്ട്രുമെന്റ്സ് ആക്ട് (NI Act) സെക്ഷൻ 138 പ്രകാരമുള്ള ചെക്ക് ബോൺസ് കേസുകളിൽ കീഴ്‌ക്കോടതികൾ നൽകിയ ശിക്ഷാവിധികൾ പുനഃപരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതികൾ തങ്ങളുടെ റിവിഷൻ അധികാര പരിധി ലംഘിക്കരുതെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിചാരണ കോടതിയും അപ്പീൽ കോടതിയും തെളിവുകൾ പരിശോധിച്ച് നൽകിയ സമാനമായ കണ്ടെത്തലുകളിൽ (Concurrent Findings) വ്യക്തമായ നിയമപരമായ തെറ്റോ അസംഗതിയോ ഇല്ലാത്ത പക്ഷം ഇടപെടാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് അധികാരമില്ലെന്ന് പരമോന്നത കോടതി വിധിച്ചു.

കർണാടക ഹൈക്കോടതി പ്രതിയെ വെറുതെവിട്ട ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് ബി.വി. നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ സുപ്രധാന വിധി. കുണ്ടേഗൗഡ വി. തുരുബയ്യ [2026 (8) KLR (SC) 43] എന്ന കേസിലാണ് ഈ ഉത്തരവ്.

കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം (Case Background)

പരാതിക്കാരനായ കുണ്ടേഗൗഡ പ്രതിയായ തുരുബയ്യക്ക് ഒരു സ്ഥലം വാങ്ങുന്ന ആവശ്യത്തിനായി 2010 ഡിസംബറിൽ 4,50,000 രൂപ വ്യക്തിഗത വായ്പയായി (Hand Loan) നൽകിയിരുന്നു. ഒരു വർഷത്തിനകം 16% പലിശസഹിതം തുക തിരിച്ചടക്കാമെന്നായിരുന്നു ധാരണ. തിരിച്ചടവിനായി പ്രതി നൽകിയ ചെക്ക് അക്കൗണ്ടിൽ പണമില്ലാത്തതിനെ തുടർന്ന് (Funds Insufficient) ബാങ്ക് മടക്കി. തുടർന്ന് നിയമാനുസൃത നോട്ടീസ് അയച്ചിട്ടും പണം നൽകാത്തതിനെ തുടർന്ന് പരാതിക്കാരൻ ബെംഗളൂരു മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു.

മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി പ്രതി കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും 9,00,000 രൂപ പിഴയും 6 മാസം തടവും ശിക്ഷ വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. തുടർന്ന് പ്രതി നൽകിയ അപ്പീഷിൽ സെഷൻസ് കോടതി കുറ്റസ്ഥാപനം ശരിവെയ്ക്കുകയും പിഴ തുക 6,50,000 രൂപയായി കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.

ഹൈക്കോടതി വരുത്തിയ പിഴവ്

എന്നാൽ പ്രതി നൽകിയ റിവിഷൻ ഹർജി പരിഗണിച്ച കർണാടക ഹൈക്കോടതി, പരാതിക്കാരന്റെ പ്രതിമാസ വരുമാനം 20,000 – 25,000 രൂപ മാത്രമാണെന്നും ഇത്രയും വലിയ തുക വായ്പ നൽകാനുള്ള സാമ്പത്തിക ശേഷി പരാതിക്കാരന് ഇല്ലെന്നും നിരീക്ഷിച്ച് വിചാരണ കോടതികളുടെ ശിക്ഷാവിധി റദ്ദാക്കുകയായിരുന്നു. ഇതിനെതിരെയാണ് പരാതിക്കാരൻ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് തള്ളിക്കൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി: “സാമ്പത്തിക ശേഷിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിയുടെ വാദങ്ങൾ തെളിവില്ലാത്തതും അനുമാനങ്ങൾ മാത്രവുമാണ്. ബന്ധുക്കളിൽ നിന്നും സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്നും തുക സ്വരൂപിച്ചാണ് വായ്പ നൽകിയതെന്ന് പരാതിക്കാരൻ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. പ്രതി ഇതിനെതിരെ ശക്തമായ എതിർ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കിയില്ല.”

അവസാന തീരുമാനം (Final Verdict)

ഹൈക്കോടതി തങ്ങളുടെ റിവിഷൻ അധികാര പരിധി ലംഘിച്ച് തെളിവുകൾ പുനഃപരിശോധിച്ചത് തെറ്റാണെന്ന് വിധിച്ച സുപ്രീം കോടതി, ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പൂർണ്ണമായും റദ്ദാക്കി. വിചാരണ കോടതിയുടെ കുറ്റസ്ഥാപനവും സെഷൻസ് കോടതി നൽകിയ ശിക്ഷാവിധിയും പുനഃസ്ഥാപിച്ച് വിധി പ്രഖ്യാപിച്ചു.