Category: സിവിൽ നിയമം

വിചാരണ തുടങ്ങിയാൽ ഇനി ‘പ്രാഥമിക വിഷയം’ ഉന്നയിച്ച് കേസ് തള്ളാനാവില്ല: സുപ്രീം കോടതി

സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ (Code of Civil Procedure) **Order XIV Rule 2(2)**-ന്റെ നടപടിക്രമപരമായ പ്രയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 2026-ലെ **ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതി വിധി**യാണ് ഇവിടെ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നത്. അധികാരപരിധി സംബന്ധിച്ച നിയമപരമായ ചോദ്യമോ, അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുതാപരമായ അന്വേഷണമില്ലാതെ തന്നെ കേസ് തീർപ്പാക്കാൻ കഴിയുന്ന നിയമപരമായ തടസ്സമോ ആണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഒരു ട്രയൽ ജഡ്ജിക്ക് ഒരു വിഷയത്തെ **പ്രാഥമിക വിഷയമായി (preliminary issue)** പരിഗണിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കുന്നു. പ്രധാനമായും, എല്ലാ വിഷയങ്ങളും (issues) ആദ്യം…
Read more...

September 23, 2026
ബുക്ക്മൈഷോയിലെ അജ്ഞാത റിവ്യൂവർമാർക്കെതിരെ ‘ജോൺ ഡോ’ ഹർജി: വിലാസമില്ലെന്ന പേരിൽ കേസ് ഫയലിൽ സ്വീകരിക്കാതിരിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

തിരിച്ചറിയപ്പെടാത്ത പ്രതികൾക്കെതിരെ ഫയൽ ചെയ്യുന്ന **"ജോൺ ഡോ" (John Doe)** കേസുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടിക്രമപരമായ ഒരു തർക്കമാണ് **കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ** ഈ വിധിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. **'കാട്ടാളൻ'** എന്ന സിനിമയെക്കുറിച്ച് **BookMyShow** പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ വന്ന അജ്ഞാതരായ വ്യക്തികളുടെ മോശം അവലോകനങ്ങൾ (negative reviews) നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് **ക്യൂബ്സ് എന്റർടൈൻമെന്റ്സ് (Cubes Entertainments)** എന്ന ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു; എന്നാൽ പ്രതികളുടെ കൃത്യമായ വിലാസം നൽകാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ കീഴ്ക്കോടതി ഹർജി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. പ്രതികളുടെ വ്യക്തിത്വം മറച്ചുവെക്കപ്പെട്ട സാഹചര്യത്തിൽ…
Read more...

September 16, 2026
സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 2026-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിന്യായങ്ങൾ

**1908-ലെ സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമവുമായി (Code of Civil Procedure, 1908)** ബന്ധപ്പെട്ട് **ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതി** പുറപ്പെടുവിച്ച സമീപകാല വിധികൾ സംബന്ധിച്ച ഒരു അവലോകനം ഈ നിയമരേഖകൾ നൽകുന്നു. അപ്പീൽ, റിവിഷൻ കോടതികളുടെ **അധികാരപരിധികൾ** വ്യക്തമാക്കുന്ന ഈ വിധികൾ, കീഴ്ക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകളിൽ നിയമപരമായ പിശകുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ മേൽക്കോടതികൾ വസ്തുതകൾ പുനഃപരിശോധിക്കാവൂ എന്ന് ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഒരു കേസ് അതിന്റെ പ്രാരംഭഘട്ടത്തിൽ തന്നെ തള്ളിക്കളയണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ, പുറത്തുനിന്നുള്ള തെളിവുകളെയല്ല, മറിച്ച് **ഹർജിയിലെ (plaint) വാദങ്ങളെയാണ്** കോടതികൾ…
Read more...

September 12, 2026
കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് തെളിവായി സ്വീകരിച്ചാൽ പിന്നീട് തള്ളിക്കളയാൻ വിചാരണക്കോടതിക്ക് അധികാരമില്ല: ഹൈക്കോടതി

സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ (Code of Civil Procedure) **Order XXVI Rule 10(3)** പ്രകാരമുള്ള അഡ്വക്കേറ്റ് കമ്മീഷണറുടെ റിപ്പോർട്ട് **സ്വീകരിക്കുന്നതുമായോ തള്ളിക്കളയുന്നതുമായോ** ബന്ധപ്പെട്ട് കോടതിക്കുള്ള **വിവേചനാധികാരത്തിന്റെ പരിധികളെക്കുറിച്ച്** ഈ വിധി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. ഒരു റിപ്പോർട്ടും അതിനോടൊപ്പമുള്ള സർവേ പ്ലാനും **ഔദ്യോഗികമായി തെളിവായി സ്വീകരിക്കുകയും** സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കുകയും ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, വിചാരണക്കോടതിക്ക് പിന്നീട് അവ **തള്ളിക്കളയാൻ (set aside)** കഴിയില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. **തെളിവെടുപ്പ് പൂർത്തിയായ ശേഷം** റിപ്പോർട്ട് കോടതി രേഖകളുടെ സ്ഥിരമായ ഭാഗമായി മാറുമെന്നും, അത്…
Read more...

September 11, 2026
P.P. Jacob v. Sheeba,2026 (8) KLR 36 : 2026 KER 58469

പി.പി. ജേക്കബ് v. ഷീബ (2026) എന്ന കേസിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധി, സി.പി.സി. (CPC) സെക്ഷൻ 47 പ്രകാരം വിധി നടപ്പിലാക്കുന്ന കോടതിയുടെ (executing court) അധികാരപരിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. അന്തിമ വിധിയുടെ (final decree) ഗുണദോഷവശങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ നടപ്പിലാക്കുന്ന കോടതിക്ക് അധികാരമില്ലെങ്കിലും, അബദ്ധവശാൽ സംഭവിച്ച വിട്ടുപോകലുകളോ ക്ലറിക്കൽ പിശകുകളോ തിരുത്തുന്നതിനായി ഹർജിയിലെ വാദങ്ങളും രേഖകളും വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള അന്തർലീനമായ അധികാരം അതിനുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. വസ്തുവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവ്യക്തമായ വിവരണങ്ങൾ കാരണം നിർബന്ധിത നിരോധനാജ്ഞ (mandatory…
Read more...

August 9, 2026
2016 (8) KLR (SC) 71 – S. Sangeetha v. P. Ponni

ഒരു വില്ലുമായി (will) ബന്ധപ്പെട്ട പ്രോബേറ്റ് കേസിൽ തെളിവുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധിന്യായമാണ് ഇവിടെ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആധികാരികത ഉറപ്പാക്കാത്ത ഫോട്ടോകോപ്പികൾ തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവ് കോടതി ശരിവെച്ചെങ്കിലും, കുടുംബ സ്വത്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് രേഖകൾ തെളിവായി (exhibits) താൽക്കാലികമായി അടയാളപ്പെടുത്താൻ അനുവദിച്ചു. വിചാരണയിൽ അനാവശ്യമായ കാലതാമസം ഒഴിവാക്കുന്നതിനായി, തെളിവ് സ്വീകരിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കങ്ങളിൽ സാധാരണയായി അന്തിമ വിധിസമയത്ത് തീരുമാനമെടുക്കണം എന്ന തത്വമാണ് ഈ വിധിന്യായത്തിന്റെ കാതൽ. ഒരു രേഖ തെളിവായി അടയാളപ്പെടുത്തിയതുകൊണ്ട് മാത്രം അതിലെ വിവരങ്ങളോ വസ്തുതയോ…
Read more...

August 7, 2026
Srimad Samyamindra Thirtha Swamiji v. Raghavendra Thirtha Swami

ശ്രീ കാശി മഠ് സംസ്ഥാന്റെ നേതൃത്വത്തെയും സ്വത്തുക്കളെയും ചൊല്ലി രണ്ട് ആത്മീയ നേതാക്കൾ തമ്മിൽ നടന്ന ദീർഘകാല നിയമപോരാട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേരള ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയാണ് നൽകിയിട്ടുള്ള കോടതി രേഖ. തിരുപ്പതിയിലെ യഥാർത്ഥ കോടതിയെ വീണ്ടും സമീപിക്കുന്നതിന് പകരം, എറണാകുളം കോടതിയിൽ നടക്കുന്ന വിധി നടപ്പാക്കൽ നടപടികളിൽ (execution proceedings), യഥാർത്ഥ വിധി നേടിയ വ്യക്തിയുടെ പിൻഗാമിയും അവകാശിയുമായ ശ്രീമദ് സംയമീന്ദ്ര തീർത്ഥ സ്വാമിജിയെ നേരിട്ട് കക്ഷിചേർക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് ഈ കേസ് പരിശോധിച്ചത്. "പിടികൊടുക്കാത്ത സ്വാമിജി"…
Read more...

August 3, 2026
സി.പി.സി.-യിലെ വിവിധ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം തുടർച്ചയായി നൽകുന്ന കക്ഷിചേർക്കൽ അപേക്ഷകളിൽ ‘റെസ് ജൂഡികാറ്റ’ (Res Judicata) തത്വം ബാധകമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ഒരു സിവിൽ അപ്പീലിൽ, വസ്തു പിന്നീട് വാങ്ങിയവരെ കക്ഷികളായി ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കമാണ് ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ വിധിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. 'ഓർഡർ I റൂൾ 10' പ്രകാരമുള്ള മുൻ അപേക്ഷ നിരസിക്കപ്പെട്ടതിന് ശേഷം, സി.പി.സി. (CPC)-യിലെ 'ഓർഡർ XXII റൂൾ 10' പ്രകാരം കക്ഷിയാകുന്നതിനായി പുതിയ അപേക്ഷ നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് 'റെസ് ജൂഡികാറ്റ' (res judicata) എന്ന തത്വം കക്ഷികളെ തടയുന്നുണ്ടോ എന്ന് കോടതി പരിശോധിച്ചു. മുൻ ഉത്തരവിലെ വസ്തുതാപരമായ പിശകുകൾക്കെതിരെ അപ്പീൽ…
Read more...

July 28, 2026