ന്യൂഡൽഹി: ഇന്ത്യയിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വാഹനങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേക പെർമിറ്റ് (Special Permit) അനുസരിച്ച് അയൽരാജ്യമായ നേപ്പാളിലേക്ക് സർവീസ് നടത്തുമ്പോൾ അപകടമുണ്ടായാൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനികൾ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. അധിക പ്രീമിയം അടച്ചില്ലെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് ഇൻഷുറൻസ് ആനുകൂല്യം നിഷേധിച്ച ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോൾ, ജസ്റ്റിസ് നോങ്മെയ്കാപം കോട്ടീശ്വർ സിങ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് തള്ളി.

ഛത്തീസ്ഗഢിലെ മോട്ടോർ ആക്സിഡന്റ് ക്ലെയിംസ് ട്രിബ്യൂണലും (MACT) ഹൈക്കോടതിയും പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകൾ ശരിവെച്ചാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ സുപ്രധാന വിധി. വിദേശത്ത് സർവീസ് നടത്തുന്നതിന് പെർമിറ്റ് അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയിലെ അവ്യക്തതകളുടെ പേരിൽ ക്ലെയിം നിരസിക്കാൻ ഇൻഷുറർമാർക്ക് അവകാശമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ദുർഗ്ഗ് റോഡ്‌വേയ്‌സ് കേസും അപകടവും

ഛത്തീസ്ഗഢിലെ ദുർഗ്ഗിൽ നിന്ന് നേപ്പാളിലെ കാഠ്മണ്ഡു, പോഖ്റ തുടങ്ങിയ തീർത്ഥാടന കേന്ദ്രങ്ങളിലേക്ക് ഭക്തരുമായി പോയ ദുർഗ് റോഡ്‌വേയ്‌സിന്റെ ബസ് (CG-07/LP-0344) നേപ്പാളിൽ വെച്ച് മലയിടുക്കിലേക്ക് ഇടിച്ചു കയറിയാണ് അപകടമുണ്ടായത്. ഡ്രൈവർ റിയാസ് ഖാൻ, ഹരീഷ് യാദവ് എന്നിവരടക്കം മൂന്നു പേർ തൽക്ഷണം മരിച്ചു.

മരിച്ച ഹരീഷ് യാദവിന്റെ കുടുംബം 48,99,776 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ട്രിബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചു. 2015 മാർച്ചിൽ ട്രിബ്യൂണൽ 32,67,000 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം വിധിച്ചെങ്കിലും തുക നൽകാനുള്ള ബാധ്യത വാഹന ഉടമയായ ദുർഗ് റോഡ്‌വേയ്‌സിന്റെ തലയിൽ ചുമത്തി. എന്നാൽ ഇതിനെതിരെ വാഹന ഉടമ സമർപ്പിച്ച അപ്പീലിൽ, ബാധ്യത ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കാണെന്ന് ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടു. തുടർന്നാണ് ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

“നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് ഉൾപ്പെടുത്താം, ഒഴിവാക്കേണ്ടത് വ്യക്തമായി ഒഴിവാക്കാം. എന്നാൽ അത് കൃത്യവും അസംശയിതവുമായിരിക്കണം. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ കരട് തയ്യാറാക്കലിലെ പോരായ്മകളും അവ്യക്തതകളും അവരെത്തന്നെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും.”

ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദങ്ങളും കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണവും

ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയിൽ ‘ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പരിധി’ (Geographical Area) ‘ഇന്ത്യ’ എന്ന് മാത്രമാണ് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതെന്നും, ഇന്ത്യ മോട്ടോർ താരിഫ് (IMT GR.4) പ്രകാരം നേപ്പാളിലേക്ക് പോകുന്നതിന് അധിക പ്രീമിയം അടച്ച് പ്രത്യേക എൻഡോഴ്‌സ്‌മെന്റ് നേടിയിട്ടില്ലെന്നും ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് വാദിച്ചു.

എന്നാൽ പോളിസിയിലെ “Limitation as to Use” (ഉപയോഗ പരിധി) എന്ന വകുപ്പും “Geographical Area” എന്ന വകുപ്പും പരസ്പര വിരുദ്ധമായി കാണരുതെന്നും അവ സമഗ്രമായി വായിക്കണമെന്നും സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

IRDAI-ക്കും ട്രിബ്യൂണലുകൾക്കും കർശന നിർദ്ദേശം

രാജ്യാന്തര വാഹന യാത്രകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇൻഷുറൻസ് നയങ്ങളിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വ്യക്തതക്കുറവ് പരിഹരിക്കാൻ ഇൻഷുറൻസ് റഗുലേറ്ററി ആൻഡ് ഡെവലപ്‌മെന്റ് അതോറിറ്റി ഓഫ് ഇന്ത്യയ്ക്ക് (IRDAI) സുപ്രീം കോടതി നിർദ്ദേശം നൽകി:

1. അതിർത്തി കടന്നുള്ള വാഹന യാത്രകളുടെ ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ സംബന്ധിച്ച് എല്ലാ കമ്പനികൾക്കും ബാധകമായ ഏകീകൃത മാസ്റ്റർ സർക്കുലർ (Master Circular) ഇറക്കുക.
2. വിദേശ യാത്രാ കവറേജ് ഒഴിവാക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ അത് ഉപഭോക്താവിനെ കൃത്യമായി എഴുതി അറിയിക്കണം.

അതുപോലെ തന്നെ, അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണലുകൾ (MACT) വിധികൾ പ്രസ്താവിക്കുമ്പോൾ വസ്തുതകളും തെളിവുകളും കൃത്യമായി വിശകലനം ചെയ്ത് വ്യക്തമായ കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കണമെന്നും, വെറുതെ വിധി പറയുന്ന പ്രവണത കേസുകൾ നീളാൻ കാരണമാകുന്നുണ്ടെന്നും കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു.